2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007
Историческая справка
Кадровый состав института
Основные направления научных исследований
Дирекция
Ученый совет
Сотрудники
Локальные  акты
Вспомогательные подразделения института
Контактная информация
Гостевая книга
Отдел права
Отдел философии
Удмуртский филиал по исследованию проблем этнополитики и государственного строительства
Лаборатория социально-политических коммуникаций
Сектор теоретической лингвистики и академических коммуникаций
Сектор истории и философии науки
Кафедра философии
Кафедра иностранных языков
Объявления
Информация для поступающих в аспирантуру
Информация для аспирантов
Кандидатские экзамены
Нормативно-правовая база подготовки научно-педагогических кадров РФ
Нормативно-распорядительные документы ИФиП УрО РАН
Научно-педагогический состав
Список аспирантов
Личный кабинет
Нормативно-правовые акты в сфере противодействия коррупции
Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
Прочие документы
Планируемые и проведенные в Институте
Конференции по направлениям
Поиск по конференциям
Планируемые и проведенные в 2021 году
Проведенные в 2020 году
Проведенные в 2019 году
Проведенные в 2018 году
Проведенные в 2017 году и ранее
Доклады наших сотрудников
Полезные ссылки
Семинары по направлениям
Поиск по докладчикам
Поиск по семинарам
Планируемые семинары
Ближайшие и проведенные в 2021 году
Проведенные в 2020 году
Проведенные в 2019 году
Поиск по авторам
Поиск по публикациям
2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 и ранее
О журнале
Поиск по авторам
Поиск по статьям
2020 Том 20
2019 Том 19
2018 Том 18
2017 Том 17
2016 Том 16
2015 Том 15
2014 Том 14
2013 Том 13
2012 Вып. 12
2011 Вып. 11
2010 Вып. 10
2009 Вып. 9
2008 Вып. 8
2007 Вып. 7
2005 Вып. 6
2004 Вып. 5
2003 Вып. 4
2002 Вып. 3
2001 Вып. 2
1999 Вып. 1
О журнале
Поиск по авторам
Поиск по статьям
2020 Вып. 20
2019 Вып. 19
2018 Вып. 18
2017 Вып. 17
2016 Вып. 16
2015 Вып. 15
2014 Вып. 14
2013 Вып. 13
2012 Вып. 11-12
2010 Вып. 9-10
2009 Вып. 8
2007 Вып.7
2006 Вып. 6
2005 Вып. 5
2004 Вып. 4
2003 Вып. 3
2002 Вып. 2
2001 Вып. 1
О библиотеке
Поиск поступлений
2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 и ранее
Система электронных библиотек (ИФП)
Издательства
Журналы
Другие библиотеки
Научные фонды
 
 Критерии отграничения новой диссертации от прежней работы, право защиты которой соискатель утратил (вариант нормативного закрепления)  Версия для печати   Карта сайта     Language По-русски По-английски
 
Поиск по авторам
Поиск по публикациям
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997 и ранее

Критерии отграничения новой диссертации от прежней работы, право защиты которой соискатель утратил (вариант нормативного закрепления)

УДК 34.096

Кокотова Д.А.
Критерии отграничения новой диссертации от прежней работы, право защиты которой соискатель утратил (вариант нормативного закрепления) // Антиномии: Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН).– 2020.– Т. 20. Вып. 3.– С. 88-111.

Статья посвящена восполнению пробела, заключающегося в следующем. Соискатель лишается права повторной защиты диссертации за нарушение п. 14 «Положения о присуждении ученых степеней» и (или) представление недостоверных сведений о публикациях, даже если такая диссертация будет переработана. Однако отсутствуют критерии, руководствуясь которыми можно было бы отличить новую диссертацию от прежней (пускай и переделанной) диссертации, право защиты которой утрачено.
Для определения возможного круга таких критериев автором изучены параметры, используемые (предлагаемые к использованию) для определения факта множественного опубликования одних и тех же статей в научных изданиях (в частности, рассматривались требования к публикациям на сайтах научных журналов, практика отзыва научных публикаций, экспертизы, представленные «Диссернет»).
По мнению автора, целесообразно использовать следующие критерии: 1) доля совпадений с прежней диссертацией от общего объема текста; 2) доля самостоятельного (не заимствованного) текста во фрагментах, не совпадающих с прежней диссертацией, в процентах; 3) структурная часть, в которой содержатся совпадения; здесь речь прежде всего идет о заключении, положениях, выносимых на защиту, о пункте, посвященном новизне; помимо этого они могут иметь место в автореферате диссертации, в работах в рецензируемых научных изданиях, где опубликованы основные научные результаты диссертации; 4) соотношение структуры двух диссертаций; 5) наличие новой эмпирической базы; 6) наличие научной новизны по сравнению с прежней диссертацией.
Отмечается, что могут быть использованы и другие критерии отграничения. Предлагается варьировать состав подлежащих применению критериев в зависимости от стадии рассмотрения диссертации и специфики задач, которые обычно ставятся перед участником такого процесса, решающего вопрос о том, может ли быть признан представленный текст новой диссертацией.
Также в статье по итогам обсуждения того, каким может быть нормативное закрепления критериев, представлен вариант изменения актов, регулирующих требования к диссертациям и порядок защиты диссертаций.

Abstract. This article is devoted to close such gap in law. The consequences of violation of paragraph 14 of the Regulations on awarding scientific degrees and (or) submission of false information about publications is deprivation of right to defend a dissertation repeatedly (also if such dissertation has been changed). However, we have no differentiation criteria (is this a new dissertation or the same dissertation, which cannot be defended repeatedly).
For finding such criteria the author analyzes criteria used (or proposed to be used) by scientific journals to find duplicate-publication (including analysis of manuscript conditions on scientific journals, websites, practice of retraction of scientific articles, expertise presented by Dissernet).
The author proposes to use such differentiation criteria: 1) proportion of reproduction of previous dissertation; 2) proportion of original text in the part of dissertation, which is not same as previous dissertation; 3) which parts are the same in previous dissertation, if some elements are the same, specifically in: conclusion; defended positions; description of scientific novelty; abstract of dissertation; articles in peer-reviewed scientific journals where main scientific results of dissertation are published; 4) comparison of the structure of dissertations; 5) new empirical basis; 6) scientific novelty of dissertation in comparison with previous dissertation.
The author notes that is possible to use other criteria. It is proposed to utilize different criteria depending on the stage of process of defense of dissertation, and the competence of a person who is authorized to decide if it is a new dissertation.
Also, as a result of the analysis of possible variant of criteria normative regulation, the author proposes variant of amendments of legal acts, which regulate dissertation requirements and process of defense of dissertation

Полный текст>>

Дизайн и программирование
N-Studio беременность, мода, красота, здоровье, диеты, женский журнал, здоровье детей, здоровье ребенка, красота и здоровье, жизнь и здоровье, секреты красоты, воспитание ребенка рождение ребенка,пол ребенка,воспитание ребенка,ребенок дошкольного возраста, дети дошкольного возраста,грудной ребенок,обучение ребенка,родить ребенка,загадки для детей,здоровье ребенка,зачатие ребенка,второй ребенок,определение пола ребенка,будущий ребенок медицинская библиотека, медицинские книги, медицина, клиники и больницы, болезни, врач, лечение, доктор, наркология, спид, вич, алкоголизм православные знакомства, православный сайт творчeства, православные рассказы и стихи рождение ребенка,пол ребенка,воспитание ребенка,ребенок дошкольного возраста, дети дошкольного возраста,грудной ребенок,обучение ребенка,родить ребенка,загадки для детей,здоровье ребенка,зачатие ребенка,второй ребенок,определение пола ребенка,будущий ребенок
© 2006-2021
ИФП