Программы комфортной городской среды в России: институты, регулирование, финансирование
УДК 342.55:332
Макаров А.В., Голубенко О.И. Программы комфортной городской среды в России: институты, регулирование, финансирование // Антиномии. 2024. Т. 24. Вып. 2. С. 140-160. DOI: 10.17506/26867206_2024_24_2_140.
В статье рассматриваются ключевые трудности правового регулирования процесса создания комфортной городской среды и благоустройства городов России. В настоящее время такие программы активно реализуются, и на соответствующие цели выделяются значительные бюджетные средства. Вместе с тем в данной сфере возникли существенные проблемы: 1) правовые нормы и институты не сформировали достаточные гарантии учета мнения жителей в рамках благоустройства, что приводит к ущемлению их прав и социальным конфликтам; 2) институциональные рамки финансирования благоустройства, в том числе проблемы жестких и мягких бюджетных ограничений в программах благоустройства; 3) проблема жестких регламентов благоустройства, что мешает творчески подходить к благоустройству городской среды, учитывать должным образом мнение местных жителей и собственников. Авторы статьи, принимая во внимание сложившееся региональное законодательство и международный опыт, предлагают меры по совершенствованию институтов и принципов в сфере благоустройства. С одной стороны, расходы на благоустройство должны быть соразмерны возможностям как государства (региона), так и бизнеса и общества. Благоустройство не должно превращаться в тяжелое бремя и источник извлечения ренты. С другой стороны, необходима существенная либерализация регламентов благоустройства, чтобы перейти от бюрократических нормативов к уважению мнения местных жителей и собственников. Именно их мнение, а не соблюдение абстрактных нормативов должно лежать в основе принятия решений; также жителям не должны навязываться ненужные правила и программы. Для этого необходимо возрождение института публичных слушаний как по градостроительным проектам, так и по проектам благоустройства; необходимо законодательно закрепить право вето местных жителей и учет их позиции. Практика показала, что возможны различные форматы защиты прав жителей – от проведения местных референдумов до создания общественных советов. Важную роль в общественном обсуждении могут играть и иные акторы (политические партии, некоммерческие организации и т.д.), но для полноценного диалога необходимы фундаментальные меры по развитию местного самоуправления и гражданского общества.
Abstract. The article considers key difficulties in regulation of creating a comfortable urban environment in Russian cities. Such programs are actively developed nowadays, and significant budget funds are allocated for urban environment development. At the same time, serious problems have arisen in this area: 1) legal norms and institutions have not created sufficient guarantees for taking into account the opinions of residents within the framework of improvement, which leads to the infringement of their rights and social conflicts; 2) the institutional framework for improvement programs, including the problems of hard and soft budget constraints; 3) the problem of strict regulation and legal acts, which prevents a creative approach to the improvement of the urban environment, and makes it difficult to take into account local residents’ opinion. The authors of the article, considering the existing regional legislation and international experience, propose measures to enhance the institutions and principles in the field of urban improvement. On the one hand, costs of improvement programs should be adequate to the capabilities of the government (regions), business, and society; improvement should not turn into a heavy burden and a source of rent extraction. On the other hand, it was shown that significant liberalization in this field should be achieved in order to move from bureaucratic regulation towards respecting the opinion of local residents and property owners. The opinion of residents and owners (rather than abstract standards) should form the basis of decision-making, and unnecessary improvement projects and rules should not be imposed. This requires the revival of the public hearings institution, both in urban planning projects and in improvement projects, and it is necessary to guarantee the veto right of local residents and take into account their position. In practice, various formats can be used for protecting the rights of local residents – from local referendums to creating public councils. Other actors (political parties, nonprofit organizations, etc.) can also play an important role in public discussion, but for an effective dialogue, fundamental measures are needed to develop local democracy and civil society.
