Jus post bellum как раздел теории справедливой войны.

Рассматриваются проблемы, поднимаемые в рамках теории справедливой войны применительно к вопросу о справедливом завершении войны ( jus post bellum ). Показывается, что в современной научной литературе отсутствует даже четкая постановка предмета jus post bellum , не говоря уже о широком консенсусе относительно конкретных моральных вопросов, что отличает указанный раздел теории справедливой войны от других разделов. Выделяются три группы вопросов, которые различными авторами поднимаются под рубрикой jus post bellum: 1) Когда следует прекратить военные действия? 2) Кто должен понести ответственность за военные преступления? 3) Как гарантировать мир и безопасность на будущее после завершения войны? По каждому из указанных вопросов автором статьи приводятся точки зрения наиболее известных авторов, исследующих теорию справедливой войны, а также обосновывается собственная точка зрения. В частности, делается вывод, что война подлежит прекращению в том случае, когда перестают удовлетворяться принципы jus ad bellum (права на войну). Особое значение должны иметь принципы правого дела, крайнего средства и соразмерности. Обосновывается сфера ответственности политических лидеров, военного командования, рядовых комбатантов, а также гражданского населения в нарушении принципов справедливой войны. Несмотря на то, что ответственность гражданского населения за его политическую пассивность принципиально допустима, сложность состоит в том, что сами критерии деликтоспособности во многом ориентируются на типичные характеристики гражданского населения. Показывается, что завершающий войну мирный договор или иной акт, чтобы стать гарантией мира и безопасности в будущем, должен заслужить легитимность со стороны населения всех воевавших государств. Другая такая гарантия состоит в реформировании ООН с целью повышения его эффективности. Наконец, обосновывается, что послевоенная реконструкция (имеющая целью безопасность, правопорядок и развитие) - это задача всех вовлеченных сторон и мирового сообщества в целом.

The article considers problems which are raised within the theory of just war in relation to the question of a just end to a war (jus post bellum). It is shown that in modern academic literature there is not even a clear understanding of the subject of jus post bellum, not to mention a broad consensus on specific moral issues. All this distinguishes this section of the theory of just war from other sections. There are three groups of questions that are raised by various authors under the heading of jus post bellum: 1) when should hostilities cease? 2) who should be held responsible for war crimes? 3) how to guarantee peace and security for the future after the end of the war? On each of these issues, the author of the article presents the points of view of the most famous authors who study the theory of just war, and also substantiates his own point of view. In particular, it is concluded that war must be stopped when the principles of jus ad bellum (right to war) cease to be satisfied. The principles of just cause, last resort and proportionality should be of particular importance. The scope of responsibility of political leaders, military commanders, ordinary combatants, as well as the civilian population in violation of the principles of just war is substantiated. Despite the fact that the responsibility of the civilian population for its political passivity is fundamentally permissible, the difficulty lies in the fact that the very criteria of legal capacity are largely guided by the typical characteristics of the civilian population. It is shown that a peace treaty or other act ending the war, in order to become a guarantee of peace and security in the future, must earn legitimacy from the population of all the warring states. Another such guarantee is the reform of the UN in order to increase its effectiveness. Finally, it is proved that post-war reconstruction (aimed at security, rule of law and development) is the task of all parties involved and the world community as a whole.

справедливая война, послевоенная реконструкция, окончание войны, военные преступления, ООН, гуманитарное право, Римский статут, jus post bellum
just war, post-war reconstruction, end of war, war crimes, UN, humanitarian law, Rome Statute, jus post bellum

Полный текст>>