Судьба СССР: теоретическая загадка или идеологический миф?

Более 30 лет, начиная с перестройки второй половины 1980-х гг., в нашей стране предпринимаются попытки решить двуединую задачу – создать эффективную экономику современного (рыночного) типа и построить демократическое, социальное и правовое государство. И по мере того, как обнаруживаются серьезные разрывы между поставленными целями и достигнутыми результатами, в обществе все больше распространяется ностальгия по советскому прошлому, миф о советском как потерянном рае. Сам переход от прошлого к «новому» настоящему оказался хаотическим и неуправляемым, с ощутимой тенденцией к откату назад и поиском обходных путей. Пробелы в стратегии развития во многом обусловлены состоянием российской социальной науки, несоответствием ее эмпирической базы и теоретико-методологического потенциала тем историческим задачам, которые стоят перед обществом и государством. Социальная наука, возникавшая в XIX столетии, в полной мере усвоила требования, которые сложились в ходе формирования классической науки типа «сайенс». Сложившаяся во второй половине XIX в. на основе теории биологической эволюции Ч. Дарвина парадигма науки включает в себя антителеологическую установку, суть которой – обоснование природообразного, стохастического характера исторического процесса и косвенное признание антропогенеза производным, вторичным аспектом становления Большого общества, венчаемого появлением государства. Современная социальная наука, оставаясь в пределах эволюционной парадигмы и основных положений материалистического понимания истории, находится в стороне от реальных задач, стоящих перед обществом. В качестве выхода из данного состояния в статье предлагается переход к новой парадигме научного познания, формирующейся на основе системного, институционального, социокультурного подходов, кибернетики, синергетики и др. Этот переход, сопровождаемый переработкой и расширением эмпирической базы исследований, обновлением теоретико-методологического потенциала социальной науки и деконструкцией идеологического мифа о СССР, может создать необходимые условия для теоретически корректной постановки проблемы исторической судьбы Советского Союза и ее научного решения.

Abstract. For more than thirty years, since the perestroika of the second half of the 1980s, attempts have been made in our country to solve a twofold task – to create an effective economy of a modern (market) type and to build a democratic, social, and legal state. As serious gaps between the goals set and the results achieved are revealed, nostalgia for the Soviet past, the myth of the Soviet as a lost paradise, is spreading more and more widely in society. The very transition from the past to the “new” present turned out to be chaotic and uncontrollable, with a palpable tendency to roll back and search for workarounds. The gaps in the development strategy are largely due to the state of Russian social science, the discrepancy between its empirical base and theoretical and methodological potential, and the historical tasks facing society and the state. Social science, which arose in the 19th century, fully assimilated the requirements that had developed in the course of the formation of classical science of the “science” type. The paradigm of science, formed in the second half of the 19th century based on Charles Darwin’s theory of biological evolution, includes an antiteleological attitude, the essence of which is the substantiation of the natural, stochastic nature of the historical process and the indirect recognition of anthropogenesis as a derivative, secondary aspect of the formation of the Big Society, crowned by the emergence of the state. Modern social science, remaining within the framework of the evolutionary paradigm and the basic provisions of the materialist understanding of history, is aloof from the real tasks facing society. As a way out of this state, the article discusses the transition to a new paradigm of scientific knowledge, which is formed on the basis of systemic, institutional, socio-cultural approaches, cybernetics, synergetics, etc. This transition, accompanied by the reworking and expansion of the empirical research base, updating the theoretical and methodological potential of social science and deconstructing the ideological myth about the USSR, can create the necessary conditions for a theoretically correct formulation of the issue on the historical fate of the Soviet Union and its scientific solution.

дух науки, человеческая субъективность, парадигма социальной науки, революция, эволюция, антителеологическая установка, время в истории, освобождение человека от власти прошлого, рефлекс свободы, этическое начало истории
spirit of science, human subjectivity, paradigm of social science, revolution, evolution, antiteleological attitude, time in history, human liberation from the power of the past, reflex of freedom, ethical beginning of history

Полный текст>>