Легальное понятие коррупциогенного фактора нормативного правового акта: логико-юридический анализ

В статье проанализировано законодательное определение коррупциогенного фактора нормативного правового акта. Примененный в законе способ определения коррупциогенных факторов путем их исчерпывающего перечисления чреват тем, что за пределами коррупциогенных факторов окажутся положения нормативных правовых актов, не охватываемые перечисленными в определении случаями, но являющиеся коррупциогенными по сути. Очерчены контуры системы понятий в сфере коррупциогенности законодательства. Предложены доктринальные определения, в частности, таких понятий, как коррупциогенность законодательства, коррупциогенность нормативного правового акта, коррупциогенное законодательство, коррупциогенный нормативный правовой акт, коррупциогенный фактор нормативного правового акта. Последнее сформулировано следующим образом. Коррупциогенный фактор нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта) – это свойство нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта), которое выражено в положении (совокупности положений) нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта) и создает условия для проявления коррупции. Предложено новое законодательное определение коррупциогенного фактора. Рассмотрено свойство коррупциогенности законодательства. Коррупциогенность – неизбежное свойство законодательства, в определенной мере – неизбежное зло. Может быть выделена допустимая (оправданная) коррупциогенность законодательства, образованная коррупциогенными правоположениями, наличие которых в законодательстве требуется для обеспечения эффективности правового регулирования. Полностью устранить коррупциогенность законодательства невозможно. В наибольшей степени коррупциогенности подвержены отрасли законодательства, реализация которых предполагает ненормативное публично-правовое регулирование, в наименьшей – отрасли законодательства, реализация которых предполагает ненормативное частноправовое (в том числе и прежде всего договорное) регулирование. К коррупциогенности ведет как недостаточная (пробельная), так и чрезмерная правовая регламентация. Дана оценка значения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Сделан и обоснован вывод о том, что антикоррупционной экспертизе придается преувеличенное значение как мере противодействия коррупции. Она удобна для имитации кипучей деятельности по борьбе с коррупцией. Тем не менее антикоррупционную экспертизу надо проводить и совершенствовать.

Abstract. The article analyses the legislative definition of the propensity for corruption factor of the normative legal act. Method of determining the propensity for corruption factors through exhaustive listing used in the law is fraught with the fact that outside of the propensity for corruption factors there will be provisions of the regulatory legal acts that are not covered by the cases listed in the definition, but are in fact corrupt. The author defines outlines of the system of terms concerning the propensity for corruption in the legislation. He proposes the doctrinal definitions of such terms as the propensity for corruption in the legislation; the propensity for corruption in the normative legal act; legislation with the features of the propensity for corruption; normative legal act with the features of the propensity for corruption; the propensity for corruption factor of a normative legal act. In particular, according to the author, the propensity for corruption factor of a normative legal act (draft normative legal act) is the property of a normative legal act (draft normative legal act), which is expressed in the provision (set of provisions) of a normative legal act (draft normative legal act), and creates conditions for the illumination of corruption. The article proposes the new legislative definition of the propensity for corruption factor. The article considers the property of the propensity for corruption in the legislation. The propensity for corruption is an inevitable property of legislation, it is to a certain extent an inevitable evil. It is possible to recognize an acceptable (reasonable) propensity for corruption formed by the propensity for corruption provisions, which are required in the legislation to ensure the effectiveness of the legal regulation. It is impossible to eliminate completely the propensity for corruption in the legislation. The branches of legislation, which imply non-normative public law regulation, are the subject to propensity for corruption in a greater degree, while branches of legislation, which imply non-normative private law (including primarily contractual) regulation – in a lesser degree. The propensity for corruption is caused both by insufficient (deficient) and excessive legal regulation. The article appraises the importance of anti-corruption expert examination of the normative legal acts. It concludes on the overstate importance of anticorruption expert examination of the normative legal acts as a measure of combating corruption. It is convenient to simulate the vigorous anticorruption activities. However, anti-corruption expert examination of the normative legal acts should be provided and improved.

антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), коррупциогенный фактор нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта), коррупциогенность законодательства, коррупциогенность нормативного правового акта, коррупциогенность положения нормативного правового акта, коррупциогенное законодательство, коррупциогенный нормативный правовой акт, коррупциогенное положение нормативного правового акта, недопустимая коррупциогенность законодательства, допустимая коррупциогенность законодательства
anti-corruption expert examination of the normative legal acts (draft normative legal acts); the propensity for corruption factor of a normative legal act (draft normative legal act); the propensity for corruption in the provision of the normative legal act; legislation with the features of the propensity for corruption; normative legal act with the features of the propensity for corruption; provision of the normative legal act with the features of the propensity for corruption; acceptable propensity for corruption in the legislation; unacceptable propensity for corruption in the legislation

Полный текст>>