О методологии исследования института совместного исполнения

Увеличение числа результатов исполнительского труда, которые создаются совместно, а не единолично, приводит к необходимости фокусирования внимания законодателя, научного сообщества и правоприменителя на разработке эффективного правового регулирования отношений соисполнителей. Однако методологический инструментарий для изучения обозначенного института используется несистемно, без учета его природы. Цель статьи – выявление предпосылок, направлений и пределов применения культурологического, социологического и экономического анализа права к исследованию института совместного исполнения. Обосновано, что культурологический анализ направлен на выявление естественно сложившейся практики в той или иной сфере жизни, производной от культурного кода. Охарактеризованы ключевые направления культурологического анализа права. Выявлено, что изучение художественных текстов, кинематографических работ, судебных актов, текстов соглашений, а также обыкновений и обычаев, которые используются соисполнителями в процессе создания совместного результата исполнительского труда, является эффективным инструментом подбора надлежащей нормативной конструкции для обрамления отношений. Применение средств культурологического анализа позиционируется как необходимый этап исследования института совместного исполнения из-за его исходной генетической принадлежности к культурным феноменам. В рамках социологического анализа института совместного исполнения предлагается использовать такие приемы, как вторичный анализ данных, анкетирование, экспертный опрос, контент-анализ, SWOT-анализ. Аргументирована необходимость изучения института совместного исполнения через обращение к инструментарию экономического анализа права: теории стимулов, теории оптимизации производительности, нормативному экономическому анализу. Сделан вывод о том, что применение культурологического, социологического и экономического анализа права позволяет обозначить пределы и рамки государственно-правового вмешательства в сферу искусства, а использование обозначенной триады методов должно предшествовать использованию специально-юридических методов.

Abstract. The increasing number of joint performances, as opposed to individual efforts, leads to the need for a focused approach of legislators, the scientific community, and law enforcement officers to developing effective legal regulation for the relations of co-actors. However, the methodological tools for studying the designated institute are used inconsistently, lacking consideration for the inherent nature of the object under study. The work aims to identify the prerequisites, directions, and limits of applying cultural, sociological, and economic analyses of law to the study of the institute of joint performance. It is proved that the culturological analysis is geared towards revealing the naturally evolved practice within a particular sphere of life, derived from the cultural codes. The article reviews key areas of cultural analysis of law. It is revealed that the study of artistic texts, cinematographic works, judicial acts, texts of agreements, as well as customs and traditions used by co-actors in the joint creation of performance results, is an effective tool for selecting the appropriate normative structure to frame these relationships. The use of tools from cultural analysis is positioned as a necessary stage in the study of the institute of joint performance due to its original genetic affiliation to cultural phenomena. As part of the sociological analysis of institute of joint performance, it is proposed to use such techniques as secondary data analysis, questionnaires, expert surveys, content analysis, and SWOT analysis. The need to study institute of joint performance through the application of tools of economic analysis of law, including the theory of incentives, the theory of performance optimization, and normative economic analysis is argued. It is concluded that the use of cultural, sociological, and economic analyses of law will enable the identification of limits and boundaries of state-legal intervention in the field of art. The use of this triad of methods should precede the application of special legal methods.

Полный текст>>