«Экономика дефицита» Я. Корнаи в контексте «политэкономии реального социализма»: методологический аспект исследования советского общества
УДК 303.01
Коряковцев А.А. «Экономика дефицита» Я. Корнаи в контексте «политэкономии реального социализма»: методологический аспект исследования советского общества // Антиномии: Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН).– 2023.– Т. 23. Вып. 2.– С. 27-46.
В статье анализируются методологические аспекты теории дефицита, разработанной венгерским экономистом Яношем Корнаи. Цель исследования – показать значение его идей для советологии и общественной науки в целом. Объектом изучения Я. Корнаи является такая малоизученная область социалистической экономики, как товарный дефицит. Для ее освещения исследователь изобретает новый категориальный аппарат («вынужденная замена», «мягкое бюджетное ограничение», «жесткое бюджетное ограничение» и т.д.), оперирует редко используемыми терминами или вкладывает в привычные термины новое содержание. Автор статьи сравнивает учение венгерского ученого с концепцией советского академика С.Г. Струмилина, разработчика «телеологического планирования», сторонника силовых и идеологических методов социально-экономического управления. Несмотря на то, что эти теории принадлежат разным эпохам и отражают разную реальность, их сравнение позволяет проследить не только эволюцию «политэкономии социализма», но и эволюцию общества, которое они описывали. Также в статье рассматриваются такие вопросы, как степень близости использованной Я. Корнаи методологии к марксистской; решенные и не решенные им проблемы; идейные предпосылки, способствовавшие его переходу в лоно сторонников «свободного рынка»; актуальность теории Я. Корнаи в постсоветское время. По мнению автора статьи, ученому удалось раскрыть закономерности тех общественных тенденций, которые игнорировала официальная советская «политэкономия социализма», однако он не избежал односторонности своих выводов, что стало шагом к идеологии «рыночного романтизма» 1990-х гг. Делается вывод о том, что идеи Я. Корнаи представляют собой поздний вариант «политэкономии социализма», но в то же время содержат в себе элементы противоположного учения – «политэкономии капитализма». В этой связи можно говорить, что учение венгерского экономиста подводит итог советской «политэкономии социализма» и открывает новую парадигму обществоведческих исследований постсоветского общества.
Abstract. The article analyzes the methodological aspects of the shortage economy theory by the Hungarian economist János Kornai. The purpose of the study is to show the significance of his ideas for Sovietology and social science in general. Kornai explores such a poorly researched area of the socialist economy as the commodity shortage. To cover it, he coins a new categorical apparatus (“forced substitution”, “soft budget constraint”, “hard budget constraint”, etc.), operates with rarely used terms or puts new content into familiar terms. Kornai’s theory is compared with the theory of the Soviet academician Stanislav G. Strumilin, the designer of “teleological planning” and supporter of power and ideological methods of socio-economic management. Despite the fact that these theories belong to different eras and reflect different realities, their comparison allows us to trace not only the evolution of the “political economy of socialism”, but also the evolution of the society they described. The article also examines such issues as the degree of contiguity of the methodology used by Kornai to the Marxist one; the problems solved and unsolved by him; the ideological prerequisites that contributed to his transition to the free-market supporters’ camp; the relevance of Kornai’s theory in the post-Soviet period. According to the author of the article, the scientist managed to uncover the patterns of those social trends that the official Soviet “political economy of socialism” ignored, but he did not avoid the one-sidedness of his conclusions, which was a step towards the ideology of “market romanticism” of the 1990s. It is concluded that the ideas of Kornai represent a late version of the “political economy of socialism”, but at the same time they contain elements of the opposite doctrine – the “political economy of capitalism”. In this regard, it can be said that the theory of the Hungarian economist sums up the Soviet “political economy of socialism” and opens a new paradigm of social studies of post-Soviet society.
