Благими намерениями федерализма

Статья посвящена обоснованию дискуссионного тезиса о том, что федерализм не является автономным типом политического устройства. Федерации трактуются как совокупность конкретных провалов разного генезиса в ходе следования базовому модерному сценарию образования унитарной нации- государства с консолидированной (гражданской) политической идентичностью. Исследование выполнено в рамках акторного подхода, трактующего политическую форму федерации как производный результат конфликтного пакта центральной и периферийных элит. В этой методологической перспективе рассмотрена история понятия “федерализм”, проведен сравнительно-исторический анализ мирового федеративного опыта. В результате сформулирован ряд взаимосвязанных авторских выводов. Во-первых, показано, что исходный кантианский проект всемирной федерации государств имеет мало общего с федерализмом, относящимся к описанию внутреннего устройства отдельных обществ. Во-вторых, обоснован вывод, что в современной теории федерализма сложилась пагубная мейнстримная традиция, масштабирующая как нормативный успешный опыт централизующего федерализма США. В-третьих, выделены и проанализированы культурно-исторические особенности становления двух семейств федераций, одно из которых связано с обретением независимости ответвлениями Запада, а другое сформировано более поздними процессами распада колониальных империй Запада и освобождения колоний в Африке и Евразии. В-четвертых, аргументируется, что федеральное политическое устройство на уровне теории было призвано примирить в основе политического проекта Модерна либеральную утопию об универсальной и культурно гомогенной гражданской нации и фактическое, культурное многообразие современных государств, являющееся перманентным источником размывания их политического суверенитета и дифференциации коллективных идентичностей. В-пятых, доказывается, что все производные политические, юридические экономические и иные признаки федерализма обусловлены одной исходной проблемой - легитимацией и последующей институционализацией конфликта центральной элиты и региональных элит, оспаривающих неделимость политического суверенитета и требующих политической автономии. В-шестых, федерализм как изменчивый пакт элит в конкретно-исторических обществах не дает убедительных оснований для своей квалификации в виде автономной политической формы в отношении унитарной нации-государства. Финальный вывод состоит в том, что политический формат федерализма в большинстве государств является долгосрочным способом оформления политического развода культурных общностей, которые не смогли создать общую политическую нацию.

*Статья подготовлена при поддержке гранта Российского научного фонда № 23-18-00427.

The article is devoted to substantiating the controversial thesis that federalism is not an autonomous type of political structure. Federations are interpreted as a set of specific failures of different origins in the course of following the basic modern scenario of the formation of a unitary nation-state with a consolidated (civil) political identity. The article has for theoretical basis the actor approach, which interprets the political form of the federation as a derivative result of a conflict pact between the central and peripheral elites. In this methodological perspective, the history of the concept of federalism is examined and a comparative historical analysis of the world federal experience is carried out. As a result, a number of interrelated author's conclusions were formulated. First, it is shown that the original Kantian project of a world federation of states has little in common with federalism, which refers to the description of the internal structure of individual societies. Secondly, the conclusion is substantiated by the fact that in the modern theory of federalism a harmful mainstream tradition has developed, which scales as a normative successful experience the centralizing federalism in the United States. Thirdly, the cultural and historical features of the formation of two families of federations are highlighted and analyzed, one of which is associated with the acquisition of independence by offshoots of the West, and the other was formed by the later processes of the collapse of the colonial empires of the West and the liberation of colonies in Africa and Eurasia. Fourthly, it is argued that the federal political structure at the theoretical level was intended to reconcile, at the basis of the political project of Modernity, the liberal utopia of a universal and culturally homogeneous civil nation and the actual cultural diversity of any modern states, which is a permanent source of erosion of its political sovereignty and differentiation of collective identities. Fifthly, it is proved that all derived political, legal, economic and other signs of federalism are due to one initial problem - the legitimation and subsequent institutionalization of the conflict between the central elite and regional elites, challenging the indivisibility of political sovereignty and demanding political autonomy. Sixth, federalism as a changeable pact of elites in specific historical societies does not provide convincing grounds for its qualification as an autonomous political form compared to a unitary nation-state. The final conclusion is that the political format of federalism in most states is a long-term way of formalizing the political divorce of cultural communities that could not create a common political nation.

*The article was supported by the Russian Science Foundation Grant No. 23-18-00427.

федерализм, унитаризм, либерализм, нация-государство, Модерн, конфликт элит, культурная дифференциация, сецессия, право наций
на самоопределение, инструментализм
federalism, unitarianism, liberalism, nation-state, modernity, elite conf lict, cultural differentiation, secession, right of nations to self-determination, instrumentalism

Полный текст>>