Консультативно-совещательные органы «на расстоянии вытянутой руки»: институционализация самостоятельности (на примере Свердловской области)

В статье рассматривается, каким образом обеспечивается самостоятельность совещательно-консультативных органов в системе исполнительной власти. В основе лежит подход к анализу институционализированных совещательно-консультативных структур, разработанный в рамках теории policy advicе. Целью работы является выявление специфики формирования совещательно-консультативных структур в отечественной административной традиции. В основе анализа лежит пакет нормативно-правовых документов, регулирующих процессы формирования общественных советов как на федеральном, так и на региональном уровнях (на примере Свердловской области).
Анализ показал, что самостоятельность общественных советов обеспечивается путем перемещения ответственности за их формирование от органов исполнительной власти к Общественным палатам как институциализированным представителям гражданского общества. На федеральном уровне расширение полномочий Общественной палаты РФ зафиксировано в законе «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ. Конкретизация этих полномочий проводилась через Стандарты деятельности общественного совета при федеральном органе исполнительной власти (Типовое положение) 2014, 2015 и 2018 гг., однако невысокий юридический статус Стандартов не позволил полностью обеспечить «перезагрузку» общественных советов при федеральных органах власти в интересах Общественной палаты РФ. На региональном уровне, как показал опыт Свердловской области, Общественным палатам в некоторых случаях удавалось закрепить свои полномочия законодательно. В соответствии с законом Свердловской области от 19 декабря 2016 года № 151-ОЗ «Об общественном контроле в Свердловской области» региональная Общественная палата получила право формировать половину членов общественных советов из своих членов и экспертов.
Анализ того, каким образом обеспечивается самостоятельность общественных советов в российской административной традиции, был проведен впервые в научной литературе.

The article discusses how the autonomy of advisory bodies in the executive system is ensured. It is based on the approach to the analysis of institutionalized advisory bodies developed within the framework of the theory of policy advice. The aim of the work is to identify the specifics of the formation of advisory bodies in the Russian administrative tradition. The analysis is based on a package of legal documents regulating the formation of public councils at both the federal and regional levels (using the example of the Sverdlovsk region).
The analysis showed that the autonomy of Russian public councils is ensured by shifting responsibility for their formation from executive bodies to the Public Chambers as institutionalized representatives of civil society. At the federal level, the expansion of the powers of the Public Chamber of the Russian Federation is recorded in the law “On the Public Chamber of the Russian Federation” dated April 4, 2005 No. 32‑FZ. Specification of these powers was carried out through the Standards of activity of public councils under federal executive authorities (Model Regulations) in 2014, 2015 and 2018. However, the low legal status of the Standards did not fully ensure the “reset” of public councils under federal authorities in the interests of the Public Chamber of the Russian Federation. At the regional level, as the experience of the Sverdlovsk region showed, in some cases the Public Chambers managed to consolidate their powers by law. In accordance with the law of the Sverdlovsk region dated December 19, 2016 No. 151-OZ “On public control in the Sverdlovsk region”, the regional Public Chamber received the right to form half of the members of public councils from its members and experts.
An analysis of how the autonomy of public councils in the Russian administrative tradition is ensured was carried out for the first time.

*В статье использованы результаты исследования, осуществленного на средства Фонда президентских грантов (договор № 17-2-008921 от 26 декабря 2017 г.).

policy advice, общественный совет, Общественная палата, самостоятельность, институционализация
policy advice, public council, public chamber, autonomy, institutionalization

Полный текст>>