Речи ни к кому: об эффективности критики российского ресентимента

Целью статьи является анализ эффективности стратегии критики российского ресентимента. Характеризуется концепция ресентимента как инструмент обличения, перевоспитания, социальной критики. Утверждается, что классическая и современная критика ресентимента является критикой «ложного сознания» справа. Она сводится к дискредитации любых попыток «униженных и оскорбленных» изменить свое положение. В ней конформистскому дискурсу «успешных» и «позитивных» социальных субъектов противопоставляется ресентимент как мироощущение ущербных неудачников. Такая критика в условиях современной России оказывается малоэффективной. Как бы ни были точны ее выпады, они не могут перевоспитать ни действительно «униженных и оскорбленных», которым нечего терять, ни «успешных» представителей элит. Критика российского ресентимента могла бы иметь больший эффект, если бы акцентировала внимание на разнице между ресентиментом элит и масс, но в силу имманентно заложенных в ней идеологических ограничений на такое неспособна. Она остается разновидностью «внешнего», вестернизирующего дискурса, выступающего с позиций само собой разумеющейся нормативности, по отношению к которой все прочее есть отклонение. Ей фактически не к кому обратиться в пределах российского общества, которое за минувшие десятилетия устало от такого рода критики и проявляет довольно высокую степень единства в неприятии как «успешных людей», которые покинули Россию уже давно, так и тех, кто покинул ее совсем недавно. Поэтому в данном случае она не достигает своей цели.

The article is aimed at analyzing the effectiveness of the strategy of Russian ressentiment criticism. It characterizes the concept of ressentiment as a tool of denunciation, re-education, and social criticism. The author argues that the classical and modern criticism of ressentiment is a criticism of “false consciousness” from the right. It boils down to discrediting any attempts of the “humiliated and insulted” to change their position and contrasts the conformist discourse of “successful” and “positive” social actors with ressentiment as the worldview of defective losers. Such criticism turns out to be ineffective in modern Russia. No matter how accurate its attacks may be, they cannot re-educate neither the truly “humiliated and insulted”, who have nothing to lose, nor the “successful” representatives of the elites. Criticism of Russian ressentiment could have a greater effect in case of being focused on the difference between the ressentiment of the elites and the masses, but due to inherent ideological limitations, it is incapable of doing this. It remains a kind of “external”, westernizing discourse, acting from the standpoint of selfevident normativity, in relation to which everything else is a deviation. In fact, it has no one to turn to within the Russian society, which over the past decades has grown tired of this kind of criticism and shows a rather high degree of unity in rejecting both those “successful people” who left Russia a long time ago and those who have left it quite recently. Therefore, in this case, it fails to achieve its goal.

ресентимент, ложное сознание, элиты, массы, идеология, риторика реакции
ressentiment, false consciousness, elites, masses, ideology, rhetoric of reaction

Полный текст>>