Критика историзма в философской концепции Лео Штрауса

В статье рассматриваются мотивы и основания критики историзма в философской концепции Лео Штрауса. Выявлены и упорядочены основные аргументы, выдвинутые Штраусом против принципа историзма. Все возражения Штрауса разделены на две группы. К первой отнесены те аргументы, которые оспаривают не само содержание принципа историзма, но приписываемое ему значение в контексте философского и научного познания. Во вторую группу сведены содержательные возражения против историзма. Штраус проводит сравнительный анализ различных версий историцистской философии, выявляет их общий знаменатель, прослеживает генезис историзма как культурно-исторического релятивизма. Сердцевину всякой историцистской концепции составляют презумпция исторической обусловленности философии и констатация невозможности универсальных ответов на философские вопросы. Историзм рассматривается Штраусом в качестве вызова, с которым столкнулась современная философия. Ключевую роль в разложении классической философской традиции и становлении историцистских концепций, согласно Штраусу, сыграла утвердившаяся в Новое время идея прогресса. Проблема соотношения философии и истории, философского и исторического типов познания является ключевой для понимания сущности историзма. Позиция историзма здесь заключается в постановке философских вопросов в историко-философском и историческом аспектах. Штраус в решении проблемы соотношения философии и истории опирается по преимуществу на классическую философскую традицию, однако он учитывает и опыт критики историзма в таких неклассических философских направлениях, как неокантианство, феноменология, критический рационализм. Штраус собирает воедино все основные возражения и аргументы, которые высказывались против историзма представителями различных философских течений XX в. Собственный вклад Штрауса в критику историзма заключается в обосновании тезиса о том, что данный принцип не может иметь исторического и эмпирического обоснования, но представляет собой внутренне противоречивую философскую установку. Штраус убедительно показал, что позиция историзма не может быть опровергнута историческими фактами и аргументами, она может быть лишь отвергнута во имя какого-то иного (не менее фундаментального, чем историзм) философского принципа

Abstract: The article discusses the motives and foundations of criticism of historism in Leo Strauss’s political philosophy. The major arguments suggested by Strauss against the principle of historicism are identified and ordered. All objections made by Strauss divided into two groups. The first one includes those arguments, which challenge not the actual content of the principle of historism, but the value attributed to it in the context of philosophical and scientific knowledge. The second group includes the substantive objections to historism. Strauss analyzes and compares different versions of historicism philosophy, identifies their common denominator, traces the genesis of historism as a cultural and historical relativism. The core of any historicism concept is the presumption of historical conditions of philosophy, and a statement of the impossibility of universal answers to philosophical questions. Historism is regarded by Strauss as the main challenge facing modern philosophy. The key role in the decomposition of the classical philosophical tradition and the formation of historicism concepts, according to Strauss, played the idea of progress firmly established in modern times. The question of the relationship between philosophy and history, philosophical and historical types of knowledge is crucial for understanding the essence of historism. The position of historism on this issue is to bring philosophical issues to historical-philosophical and historical issues. In understanding the question of the relationship between philosophy and history Strauss bases primarily on classic philosophical tradition, however, also takes into account the experience of criticism of historism in such non-classical philosophical trends as neo-Kantianism, phenomenology, and critical rationalism. Strauss brings together all the major objections and arguments that were opposed to historism by representatives of various philosophical trends of XX century. Strauss's own contribution to the critique of historism is the substantiation of the thesis that this principle may not have historical and empirical justification, but it is a self-contradictory philosophical thought. Strauss has convincingly shown that the position of historism cannot be refuted by historical facts and arguments; it can only be rejected due to some other (not less fundamental than historism) philosophical principle.

историзм, историцизм, история, философия истории, релятивизм, классическая философия, Лео Штраус
historism, historicism, history, philosophy of history, relativism, classical philosophy, Leo Strauss

Полный текст>>