2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007
Историческая справка
Кадровый состав института
Основные направления научных исследований
Дирекция
Ученый совет
Сотрудники
Локальные  акты
Вспомогательные подразделения института
Контактная информация
Отдел права
Отдел философии
Кафедра философии
Кафедра иностранных языков
Удмуртский филиал по исследованию проблем этнополитики и государственного строительства
Объявления
Специальности и реквизиты
Документы
Поиск по авторам
Поиск по публикациям
2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 и ранее
О ежегоднике
Поиск по авторам
Поиск по статьям
2017 Том 17
2016 Том 16
2015 Том 15
2014 Том 14
2013 Том 13
2012 Вып. 12
2011 Вып. 11
2010 Вып. 10
2009 Вып. 9
2008 Вып. 8
2007 Вып. 7
2005 Вып. 6
2004 Вып. 5
2003 Вып. 4
2002 Вып. 3
2001 Вып. 2
1999 Вып. 1
О дискурсе
Поиск по авторам
Поиск по статьям
2017 Вып. 17
2016 Вып. 16
2015 Вып. 15
2014 Вып. 14
2013 Вып. 13
2012 Вып. 11-12
2010 Вып. 9-10
2009 Вып. 8
2007 Вып.7
2006 Вып. 6
2005 Вып. 5
2004 Вып. 4
2003 Вып. 3
2002 Вып. 2
2001 Вып. 1
О библиотеке
Поиск поступлений
2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 и ранее
Система электронных библиотек (ИФП)
Издательства
Журналы
Другие библиотеки
Научные фонды
 
 Публикации / Критика историзма в философской концепции Лео Штрауса  Версия для печати   Карта сайта     Language По-русски По-английски
 
Поиск по авторам
Поиск по публикациям
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997 и ранее

Критика историзма в философской концепции Лео Штрауса

УДК 930.1

Демин И.В.
Критика историзма в философской концепции Лео Штрауса // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН.– 2017.– Т. 17. Вып. 3.– С. 22-36.

В статье рассматриваются мотивы и основания критики историзма в философской концепции Лео Штрауса. Выявлены и упорядочены основные аргументы, выдвинутые Штраусом против принципа историзма. Все возражения Штрауса разделены на две группы. К первой отнесены те аргументы, которые оспаривают не само содержание принципа историзма, но приписываемое ему значение в контексте философского и научного познания. Во вторую группу сведены содержательные возражения против историзма. Штраус проводит сравнительный анализ различных версий историцистской философии, выявляет их общий знаменатель, прослеживает генезис историзма как культурно-исторического релятивизма. Сердцевину всякой историцистской концепции составляют презумпция исторической обусловленности философии и констатация невозможности универсальных ответов на философские вопросы. Историзм рассматривается Штраусом в качестве вызова, с которым столкнулась современная философия. Ключевую роль в разложении классической философской традиции и становлении историцистских концепций, согласно Штраусу, сыграла утвердившаяся в Новое время идея прогресса. Проблема соотношения философии и истории, философского и исторического типов познания является ключевой для понимания сущности историзма. Позиция историзма здесь заключается в постановке философских вопросов в историко-философском и историческом аспектах. Штраус в решении проблемы соотношения философии и истории опирается по преимуществу на классическую философскую традицию, однако он учитывает и опыт критики историзма в таких неклассических философских направлениях, как неокантианство, феноменология, критический рационализм. Штраус собирает воедино все основные возражения и аргументы, которые высказывались против историзма представителями различных философских течений XX в. Собственный вклад Штрауса в критику историзма заключается в обосновании тезиса о том, что данный принцип не может иметь исторического и эмпирического обоснования, но представляет собой внутренне противоречивую философскую установку. Штраус убедительно показал, что позиция историзма не может быть опровергнута историческими фактами и аргументами, она может быть лишь отвергнута во имя какого-то иного (не менее фундаментального, чем историзм) философского принципа

Abstract: The article discusses the motives and foundations of criticism of historism in Leo Strauss’s political philosophy. The major arguments suggested by Strauss against the principle of historicism are identified and ordered. All objections made by Strauss divided into two groups. The first one includes those arguments, which challenge not the actual content of the principle of historism, but the value attributed to it in the context of philosophical and scientific knowledge. The second group includes the substantive objections to historism. Strauss analyzes and compares different versions of historicism philosophy, identifies their common denominator, traces the genesis of historism as a cultural and historical relativism. The core of any historicism concept is the presumption of historical conditions of philosophy, and a statement of the impossibility of universal answers to philosophical questions. Historism is regarded by Strauss as the main challenge facing modern philosophy. The key role in the decomposition of the classical philosophical tradition and the formation of historicism concepts, according to Strauss, played the idea of progress firmly established in modern times. The question of the relationship between philosophy and history, philosophical and historical types of knowledge is crucial for understanding the essence of historism. The position of historism on this issue is to bring philosophical issues to historical-philosophical and historical issues. In understanding the question of the relationship between philosophy and history Strauss bases primarily on classic philosophical tradition, however, also takes into account the experience of criticism of historism in such non-classical philosophical trends as neo-Kantianism, phenomenology, and critical rationalism. Strauss brings together all the major objections and arguments that were opposed to historism by representatives of various philosophical trends of XX century. Strauss's own contribution to the critique of historism is the substantiation of the thesis that this principle may not have historical and empirical justification, but it is a self-contradictory philosophical thought. Strauss has convincingly shown that the position of historism cannot be refuted by historical facts and arguments; it can only be rejected due to some other (not less fundamental than historism) philosophical principle.
Полный текст>>

Дизайн и программирование
N-Studio беременность, мода, красота, здоровье, диеты, женский журнал, здоровье детей, здоровье ребенка, красота и здоровье, жизнь и здоровье, секреты красоты, воспитание ребенка рождение ребенка,пол ребенка,воспитание ребенка,ребенок дошкольного возраста, дети дошкольного возраста,грудной ребенок,обучение ребенка,родить ребенка,загадки для детей,здоровье ребенка,зачатие ребенка,второй ребенок,определение пола ребенка,будущий ребенок медицинская библиотека, медицинские книги, медицина, клиники и больницы, болезни, врач, лечение, доктор, наркология, спид, вич, алкоголизм православные знакомства, православный сайт творчeства, православные рассказы и стихи рождение ребенка,пол ребенка,воспитание ребенка,ребенок дошкольного возраста, дети дошкольного возраста,грудной ребенок,обучение ребенка,родить ребенка,загадки для детей,здоровье ребенка,зачатие ребенка,второй ребенок,определение пола ребенка,будущий ребенок
© 2006-2018
ИФП