Прекариат в России: от «опасного класса» к нормализующему дискурсу

В статье рассматривается проблематика, связанная с использованием в отечественной научной литературе понятия «прекариат». Зафиксировав отсутствие согласия не только в том, на основе каких критериев следует выделять прекариат, но и по поводу социального состава и даже самого его существования как класса, автор предлагает исходить из того, что «прекариат» является частью скорее идеологического, чем научного дискурса, подобного дискурсу «среднего класса», с которым он имеет отчетливую преемственность. Данные дискурсы функциональны для воспроизводства имеющихся общественных отношений. Соответственно, в статье предпринята попытка выяснить, что представляет собой дискурс, в рамках которого описывается прекариат в России, и для воспроизводства каких отношений он функционален. Проведенное автором исследование показывает, что российская трактовка прекариата заметно отличается от западной. Это касается и состава прекариата, и его места в социальной структуре. Из рассуждений отечественных авторов вырисовывается картина специфического российского прекариата, который включает в себя едва ли не половину общества. Этот прекариат мало походит на западный, но практически полностью совпадает с российским же средним классом, как его видят российские правящие круги. И поскольку с такого рода прекариатом как пассивно страдающим и совсем уже не опасным классом государство может вести не подрывающий основ системы диалог, дискурс о прекариате и прекаризации становится такой же потенциально легитимной разновидностью нормализующего дискурса, как и дискурс о среднем классе.

The article is devoted to the problematique of using the concept of precariat in the Russian scientific literature. Having fixed the lack of consensus about the criteria of the precariat, its social composition and even its very existence as a class, the author suggests one should proceed from the fact that precariat is part of an ideological rather than a scientific discourse, similar to the discourse of the middle class, with which it has a clear continuity. These discourses are functional for the reproduction of the existing social relations. Therefore, the article attempts to study discourse that is used to describe precariat in Russia, and to comprehend for the reproduction of what relations it is functional. The research conducted by the author shows that the Russian interpretation of the precariat differs markedly from the Western one. This applies to both the composition of the precariat and its place in the social structure. The Russian authors draw a picture of a specific Russian precariat, which includes almost half of the society. This precariat bears little resemblance to the Western one, but almost completely coincides with the Russian middle class, as the Russian ruling circles view it. Since the state is able to conduct a dialogue with this kind of precariat, which is a passively suffering and no longer dangerous class that does not undermine the foundations of the system, the discourse about precariat and precarization is turning into the same potentially legitimate kind of normalizing discourse as the one about the middle class.

Полный текст>>