Парадигмальный фон дискурса об абсолютном и утилитарном в уголовном наказании

Статья посвящена подробному рассмотрению и анализу научных установок и представлений, разделяемых большинством ученых в вопросе о сущности, на-значении и целях уголовного наказания. Указаны причины появления и основные черты двух доминирующих подходов к уголовному наказанию как социально-правовому институту – абсолютных и утилитарных концепций. Обращается внимание на то, что концептуальный остов абсолютных доктрин уголовного наказания не сводим лишь к правилу талиона, предполагающему буквальную соразмерность наказания преступлению. Сделан вывод о том, что современное уголовное наказание как превалирующий ресурс в противодействии преступности, сохраняя принудительную суть и возмездную сущность, может и должно преследовать конкретные практические цели и задачи. В статье акцентировано внимание на двух-стороннем характере принудительности уголовного наказания как акта государственном принуждения и ресурса, угроза применения которого принуждает воздерживаться от совершения общественно опасных деяний. Автором высказаны предостережения относительно возможного в настоящее время отказа от классического равновозмездного уголовного наказания и использования в практике исправительно-принудительного воздействия на преступников разных внеправовых методов, затрагивающих сферу естественных прав человека и не знающих границ интервенции в область личной свободы, здоровья и неприкосновенности.

Abstract: the article is devoted to detailed review and analysis of scientific attitudes shared by the majority of scientists concerning the question of the nature, purpose and objectives of criminal punishment. The reasons and main features of two dominant approaches to criminal penalty as socio-legal institute – the absolute and utilitarian – are pointed out. The attention is drawn to the fact that conceptual frame of absolute doctrines of criminal punishment cannot be reduced only to the rule of the Talion, which presupposes the literal proportionality of punishment and crime. The conclusion is made that contemporary criminal penalty as the predominant resource in combating crime, which keeps the enforced and reimbursable essence, can and should pursue concrete practical goals and objectives. The article focuses on the two-fold nature of criminal punishment as an act of state coercion and resource, when the threat of its use enforces refraining from committing socially dangerous acts. The author expressed reservations about the current possibility to refrain from classic criminal punishment, and instead to use the variety of extra-legal methods of penalty practice, which affect natural human rights and have no borders of the intervention into the area of personal freedom, health and immunity.

уголовное наказание, парадигмы пенологического знания, карающая справедливость, возмездие, уголовная репрессия, цели наказания, основания уголовного наказания, пенологические доктрины, сущность уголовного наказания.
criminal punishment, paradigm, penological knowledge, retributive justice, retribution, criminal repression, the purpose of punishment, the grounds of criminal punishment, penological doctrine, the essence of criminal punishment

Полный текст>>