список ВАК Одной из важнейших задач, стоящих перед судебной системой, является достижение единообразия судебной практики. В силу сложности и динамизма общественных отношений достичь указанного качественного состояния судебной практики получается не во всех случаях. Его отсутствие делает правоприменительную практику непредсказуемой, что не только осложняет деятельность субъектов процессуальных правоотношений, но и способно подорвать доверие общества к судебной системе. В этой связи актуальным становится выявление и комплексный анализ факторов, влияющих на достижение такого единообразия. Целью настоящего исследования выступает установление и классификация факторов, влияющих на единообразное толкование и применение норм права в гражданском и арбитражном процессе. Для достижения указанной цели каждый из выявленных факторов рассматривается с точки зрения степени и специфики его влияния на результаты правоприменительной деятельности. Особое внимание уделяется анализу существующих в нормах законодательства предпосылок, ведущих к соблюдению или к нарушению единообразия. В результате проведенного исследования выявлены пять категорий факторов, влияющих на единообразное толкование и применение норм права в гражданском и арбитражном процессе, а также определены конкретные факторы в рамках каждой из этих категорий. Автором сформулированы концептуальные предложения по совершенствованию действующего законодательства: конкретизировать перечень применимых форм (источников) права, в том числе исчерпывающим образом разрешить вопрос о возможности использования в качестве таковых судебного прецедента и правовой доктрины; подробно и единообразно урегулировать сущность и место обобщений практики судов проверочных инстанций, предусмотрев возможность ссылаться на них при вынесении судебных актов по конкретным делам.
Abstract. One of the most important tasks facing the judicial system is to achieve uniformity in judicial practice. Its absence makes law enforcement activity unpredictable, which not only complicates the activities of the subjects of procedural legal relations, but can also undermine public confidence in the judicial system. At the same time, due to the diversity, complexity and dynamism of social relations, it is not possible to achieve the specified qualitative state of judicial practice in all cases, and therefore the issue of identifying and comprehensive analysis of factors influencing the achievement of such uniformity is relevant. The article analyzes the problems associated with the existence and classification of factors affecting the uniform interpretation and application of the rule of law in civil and arbitration proceedings. Problems related to the specificity and degree of influence of these factors on the uniformity of judicial practice are analyzed. Special attention is paid to the study of the prerequisites for the observance and violation of such uniformity in the legislation. The aim of the study is to establish and classify factors affecting the uniform interpretation and application of the rule of law in civil and arbitration proceedings. To achieve this goal, the author has set the task of analyzing each of these factors in terms of the degree and specificity of its impact on the results of law enforcement. Also, the author has set the task of formulating conceptual proposals for improving the current legislation. Based on the results of the study, the author identified five categories of factors influencing the uniform interpretation and application of the rule of law in civil and arbitration proceedings, and also identified specific factors within each of the categories. It is proposed to concretize the list of applicable forms (sources) of law in the current legislation, including in an exhaustive way to resolve the issue of the possibility of using judicial precedent and legal doctrine as such. The author also proposed to regulate in detail and uniformly the essence and place of generalizations of the practice of courts of inspection instances, providing for the possibility of referring to them when passing judicial decisions on specific cases.
Полный текст>>