Медиадискурс Евромайдана: споры об уроках

Настоящая статья посвящена анализу монографии «Дискурсивный разлом социального поля: Уроки Евромайдана», автором которой является российский политолог О. А. Байша. В основе книги лежит исследование причин украинской революции и ее социальных последствий после 2013 г. Опираясь на работы Э. Лакло, Ш. Муфф и Н. Карпентье, О. А. Байша провела подробный дискурс-анализ источников массмедиа. Конструктивистский подход позволил показать, как формировались значения понятий «Евромайдан» и «Слуга народа». Монография описывает, как социально-политический конфликт на Украине привел к насильственному решению проблемы цивилизационного выбора посредством антагонистического дискурса. Это раскрыто на примерах политической борьбы на площади Независимости в Киеве, начала «антитеррористической операции» в Донбассе, трагедии в Одесском доме профсоюзов 2 мая 2014 г. В работе разделяются антагонистический и агональный дискурсы. Если для первого типа дискурса под категорией «иной» понимается «враг», то для второго – это «противник». Автор также смогла показать, что революцию Евромайдана и президентство В. Зеленского объединяет колониальный дискурс. Стремление части элит и общества на Запад привели к формированию дискурсивной гегемонии и тоталитарному замыканию смысла украинской идентичности. Это позволило обозначить противников Евромайдана врагами и использовать против них оружие. К преимуществам работы можно отнести большую исследовательскую базу медиаисточников. Важным можно считать совет автора по поиску компромисса в решении конфликта: допустить альтернативные дискурсы, сделать украинский медиадискурс с проницаемыми границами. Среди недостатков работы следует отметить анализ источников только одной стороны конфликта на Украине, а также идеологическую предвзятость автора.

This article is an analytical review of the monograph by the Russian political scientist Olga A. Baysha “A Discursive Fracture of the Social Field: The Lessons of the Euromaidan”. The research subject of the monograph is the causes of the Ukrainian revolution and its social consequences after 2013. Drawing on the theories of E. Laclau, Ch. Mouffe, N. Carpentier, the author conducted a thorough discourse analysis of media sources. The constructivist approach made it possible to show how the meanings of concepts “Euromaidan” and “Servant of the people” were formed. The monograph describes how the socio-political conflict in Ukraine led to a violent solution to the problem of civilizational choice through antagonistic discourse. This is revealed by the examples of the political struggle on Independence Square (Maidan Nezalezhnosti), the beginning of the “anti-terrorist operation” in Donbass, the tragedy in Odessa’s Trade Unions House on May 2, 2014. Antagonistic and agonal discourses are separated. If for the first type of discourse the category “other” means “enemy”, then for the second one it is “opponent”. The author also succeeded in showing that the Euromaidan revolution and the presidency of V. Zelensky are united by the colonial discourse. The aspiration of a part of the elites and society to the West led to the formation of discursive hegemony and a totalitarian closure of the meaning of the Ukrainian identity. This made it possible to designate the opponents of Euromaidan as enemies and use weapons against them. The advantages of the monograph include a large research base of media sources. The author’s advice on finding a compromise in resolving the conflict in Ukraine might be considered important: to allow alternative discourses, to make the Ukrainian media discourse borders permeable. Among the shortcomings of the work, it should be noted the analysis of the sources of only one side of the conflict in Ukraine, as well as the ideological bias of the author.

Полный текст>>