2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007
Историческая справка
Кадровый состав института
Основные направления научных исследований
Дирекция
Ученый совет
Совет молодых ученых
Сотрудники
Локальные  акты
Вспомогательные подразделения института
Контактная информация
Гостевая книга
Наука и университеты
Отдел права
Отдел философии
Удмуртский филиал по исследованию проблем этнополитики и государственного строительства
Лаборатория социально-политических коммуникаций
Сектор теоретической лингвистики и академических коммуникаций
Сектор истории и философии науки
Кафедра философии
Кафедра иностранных языков
Объявления
Информация для поступающих в аспирантуру
Информация для аспирантов
Кандидатские экзамены
Нормативно-правовая база подготовки научно-педагогических кадров РФ
Нормативно-распорядительные документы ИФиП УрО РАН
Научно-педагогический состав
Список аспирантов
Личный кабинет
Нормативно-правовые акты в сфере противодействия коррупции
Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
Прочие документы
Планируемые и проведенные в Институте
Конференции по направлениям
Поиск по конференциям
Планируемые и проведенные в 2024 году
Проведенные в 2023 году
Проведенные в 2022 году
Проведенные в 2021 году
Проведенные в 2020 году
Проведенные в 2019 году
Проведенные в 2018 году
Проведенные в 2017 году и ранее
Доклады наших сотрудников
Полезные ссылки
Семинары по направлениям
Поиск по докладчикам
Поиск по семинарам
Планируемые семинары
Ближайшие и проведенные в 2024 году
Проведенные в 2023 году
Проведенные в 2022 году
Проведенные в 2021 году
Проведенные в 2020 году
Проведенные в 2019 году
Поиск по авторам
Поиск по публикациям
2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 и ранее
О журнале
Поиск по авторам
Поиск по статьям
2023 Том 23
2022 Том 22
2021 Том 21
2020 Том 20
2019 Том 19
2018 Том 18
2017 Том 17
2016 Том 16
2015 Том 15
2014 Том 14
2013 Том 13
2012 Вып. 12
2011 Вып. 11
2010 Вып. 10
2009 Вып. 9
2008 Вып. 8
2007 Вып. 7
2005 Вып. 6
2004 Вып. 5
2003 Вып. 4
2002 Вып. 3
2001 Вып. 2
1999 Вып. 1
О журнале
Поиск по авторам
Поиск по статьям
2023 Вып. 23
2022 Вып. 22
2021 Вып. 21
2020 Вып. 20
2019 Вып. 19
2018 Вып. 18
2017 Вып. 17
2016 Вып. 16
2015 Вып. 15
2014 Вып. 14
2013 Вып. 13
2012 Вып. 11-12
2010 Вып. 9-10
2009 Вып. 8
2007 Вып.7
2006 Вып. 6
2005 Вып. 5
2004 Вып. 4
2003 Вып. 3
2002 Вып. 2
2001 Вып. 1
О библиотеке
Поиск поступлений
2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 и ранее
Система электронных библиотек (ИФП)
Издательства
Журналы
Другие библиотеки
Научные фонды
 
 Публикации / Антивакцинаторские настроения в России: уникальное мракобесие или выдающаяся постправда?  Версия для печати   Карта сайта     Language По-русски По-английски
 
Поиск по авторам
Поиск по публикациям
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997 и ранее

Антивакцинаторские настроения в России: уникальное мракобесие или выдающаяся постправда?

УДК 32:316.776

Фишман Л.Г.
Антивакцинаторские настроения в России: уникальное мракобесие или выдающаяся постправда? // Антиномии: Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН).– 2022.– Т. 22. Вып. 2.– С. 62-72.
РИНЦ  список ВАК 

В статье предпринята попытка выявить причины выдающихся масштабов антивакцинаторства и ковид-диссидентства в России. Доказывается, что данный феномен не может быть адекватно осмыслен как всплеск мракобесия. Гораздо более резонно вести речь о ситуации глобального распространения сугубо современного феномена постправды. Автор описывает сложившуюся ситуацию постправды, которая характеризуется релятивизацией экспертного знания в общественном сознании, уравниванием его авторитетности с альтернативными источниками. В результате происходит относительное повышение статуса ранее маргинализированных источников альтернативно-экспертного знания. Подобная радикальная «демократизация» научного (экспертного) знания ведет к тому, что, опираясь на мнение нравящихся ему экспертов, каждый формирует свою позицию, избегая при этом упрека в маргинальности. Россия уникальна тем, что здесь еще до пандемии, в течение 2000-х гг., сложилась общая установка «у каждого своя правда» и выбор правды зависит от групповых предпочтений и текущих потребностей. Множественность и дефакто равнозначная легитимность противоречащих друг другу моральных оценок, правовых стандартов, идеологических суждений и т.д. стали нормой российской общественной жизни. Россия зашла по пути постправды дальше прочих, поскольку встала на него раньше. В статье показано, что пребывание в ситуации постправды по разным причинам комфортно и для власти, и для российского общества. Таким образом, ко времени пандемии способность значительной части россиян вырабатывать единую позицию в вопросах, касающихся общих интересов и целей, оказалась слишком ослабленной, чтобы противостоять бурному расцвету антивакцинаторства и ковид-диссидентства.

Abstract. The article attempts to identify the reasons for the acceptance of anti-vaccination and covid-dissidence by the outstanding proportions of people in Russia. The author argues that this phenomenon cannot be adequately interpreted as an outburst of obscurantism. It is more reasonable to consider the situation in the light of the global spread of a purely modern post-truth phenomenon. Current post-truth situation is described. It is characterized by the relativization of expert knowledge in the public mind, equalizing its authority with the authority of alternative sources of judgment on certain issues. As a result, there is a relative rise in the status of previously marginalized sources of alternative expert knowledge. Due to radical “democratization” of scientific (expert) knowledge, everyone chooses her/his position by relying on the opinion of the appealing experts, while avoiding the reproach of marginality. The uniqueness of Russia lies in the fact that even before the pandemic, in the 2000s, a general mindset was formed in a way that “everyone has their own truth”, which depends on group preferences and current needs. The plurality and de facto equivalent legitimacy of conflicting moral assessments, legal standards, ideological judgments, etc. became the norm of Russian public life. Russia has moved on the path of post-truth further than others, since it embarked on it earlier. The author shows that being in a post-truth situation is comfortable for various reasons for both authorities and society. Thus, by the time of the pandemic, the ability of a significant part of Russian society to develop a unified position on issues related to common interests and goals was too weakened in order to withstand the rapid flourishing of anti-vaccination and covid dissidence.

Полный текст>>

Дизайн и программирование
N-Studio беременность, мода, красота, здоровье, диеты, женский журнал, здоровье детей, здоровье ребенка, красота и здоровье, жизнь и здоровье, секреты красоты, воспитание ребенка православные знакомства, православный сайт творчeства, православные рассказы и стихи рождение ребенка,пол ребенка,воспитание ребенка,ребенок дошкольного возраста, дети дошкольного возраста,грудной ребенок,обучение ребенка,родить ребенка,загадки для детей,здоровье ребенка,зачатие ребенка,второй ребенок,определение пола ребенка,будущий ребенок
© 2006-2024
ИФП