Агонистический плюрализм и состязательная модель демократии: проблемы нормативного обоснования

Статья посвящена анализу основных положений теории состязательной демократии и лежащего в ее основе принципа агонистического плюрализма, получивших в последние годы довольно широкое распространение в среде западных политических философов. Выявляются два основных подхода к нормативному обоснованию ценности демократического соперничества. Первый из них строится на постулате о важности поддержания многообразия общественных дискурсов и, соответственно, недопустимости придания одному из них статуса доминирующего или предпочтительного. Второй предполагает упор на значимость постоянного оспаривания сложившихся властных отношений. Продемонстрировав серьезные изъяны этих подходов, один из которых, по сути, продвигает разнообразие ради разнообразия, а другой - изменчивость ради изменчивости, автор обращается к стратегии обоснования состязательной демократии, ставящей во главу угла обеспечение всем заинтересованным лицам равных возможностей по изменению существующих властных отношений. По его оценке, у этой стратегии, во многом преодолевающей указанные изъяны, тоже имеются слабые места, связанные (1) со сложностью отграничения неравных возможностей по трансформации механизмов власти от иных социальных неравенств, (2) недостижимостью полного равенства возможностей и (3) неясностью соотношения между ценностью обладания возможностью определять и отменять социальные ограничения (политическое равенство) и другими ценностями (в частности, так называемым сущностным равенством). Особое внимание в статье уделяется выявлению глубинных ценностных основ агонистического плюрализма. Зафиксировав стремление апологетов агонизма уйти от их прояснения, автор констатирует, что в качестве высшего морального основания политики агонистический плюрализм вызывает большие сомнения, а в той части, в какой его можно принять, не представляет собой ничего принципиально нового. Согласно его заключению, все это говорит о сугубо инструментальном характере данного принципа, а тем самым - о его относительной значимости по сравнению с теми идеалами, достижению которых он призван служить.

The article is devoted to the analysis of the main tenets of the theory of competitive democracy and its underlying principle of agonistic pluralism, which have become quite widespread among the Western political philosophers in the recent years. The author identifies two main approaches to the normative substantiation of the value of democratic competition. The first approach is based on the postulate about the importance of maintaining the diversity of public discourses and, therefore, inadmissibility of giving one of them the status of dominant or preferred. The second approach emphasizes the importance of constantly challenging the established power relations. Having demonstrated serious flaws in these approaches, one of which, in fact, promotes diversity for the sake of diversity, and the other - variability for the sake of variability, the author turns to the strategy of justifying competitive democracy that focuses on providing all stakeholders with an equal opportunity to change the existing power relations. In his estimation, this strategy, which largely overcomes the shortcomings of the above mentioned approaches, also has its weaknesses related to (1) the difficulty of disentangling between unequal opportunities for transforming power mechanisms and other social inequalities, (2) the unattainability of the complete equality of opportunities, and (3) the ambiguous relationship between the value of the opportunity to define and abolish social restrictions (political equality) and other values (in particular, the so - called intrinsic equality). A special attention in the article is paid to the identification of the deep value foundations of agonistic pluralism. The author notices that advocates of agonism want to evade clarification of these foundations and states that agonistic pluralism as the highest moral basis of politics is highly doubtful, while the part of the concept that is acceptable does not represent anything fundamentally new. According to his conclusion, all this speaks of the purely instrumental nature of this principle, and thus of its relative importance in comparison with those ideals that it intends to achieve.

демократия, агонистический плюрализм, состязательная демократия, совещательная демократия, агрегативная демократия
democracy, agonistic pluralism, competitive democracy, deliberative democracy, aggregative democracy

Полный текст>>