Принципы международной справедливости: Кант, Ролз и Устав ООН

Предлагается выделить теорию международной справедливости в качестве комплексного направления исследований, находящейся на стыке политологии, юриспруденции и философии. В качестве пролегомены как таковой рассматриваются статьи договора о вечном мире, сформулированные И. Кантом, принципы права народов, предложенные Дж. Ролзом, а также основные принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН и других международных документах. Осуществляется сравнительный и нормативный анализ трех указанных наборов принципов международного порядка, выявляются их общие и особенные черты, достоинства и недостатки. В заключение делается вывод, что принципы международного устройства, предлагаемые Кантом и Ролзом, а также образующие дух действующего международного права, в значительной мере схожи, а их различия обуславливаются различной постановкой вопроса (отсюда различные субъекты, к которым применяются принципы, и различный предмет регулирования). Высказывается тезис, вопросы справедливости на международном уровне касаются самых различных ситуаций, поэтому теория международной справедливости не должна быть ограничена ни конкретной проблематикой, ни субъектным составом. При этом дальнейшие исследования предлагается осуществлять на основе предложенных Ролзом методов «исходного положения» и «рефлексивного равновесия», в отрыве от каких-либо всеобъемлющих доктрин, однако в качестве сторон, принимающих участие в выработке принципов международной справедливости в «исходном положении», предлагается мыслить индивидов, а не государства.

It is proposed to single out the theory of international justice as a comprehensive research area located at the intersection of political science, jurisprudence and philosophy. As a prolegomena to such, the articles of the treaty on perpetual peace formulated by I. Kant, the principles of the law of peoples proposed by J. Rawls as well as the basic principles of international law enshrined in the UN Charter and other international documents are considered. A comparative and normative analysis of the three mentioned sets of principles of the international order is carried out, as well as their common and special features, advantages and disadvantages are revealed. It is concluded that the main ideas proposed by Kant and Rawls, as well as by current international law, are largely similar, and their differences are due to the different formulation of the issue (hence the different subjects to which the principles are applied, and the different subject of regulation). The thesis is expressed that the issues of justice at the international level relate to a wide variety of situations, therefore the theory of international justice should not be limited to either specific issues or set of subjects. At the same time, further research is proposed to be carried out on the basis of the “original position” and “reflexive equilibrium” methods proposed by Rawls, in isolation from any comprehensive doctrines, however, it is proposed to think parties involved in the development of the principles of international justice in the “original position” as individuals, not states.

Кант, Ролз, ООН, jus cogens, принципы международного права, право народов, вечный мир, справедливость
Kant, Rawls, UN, jus cogens, principles of international law, law of peoples, perpetual peace, justice

Полный текст>>