Фишман Л.Г. Наша не наша Победа // Дискурс-Пи: Научно-практический альманах.– 2020.– Т. 17. № 2 (39).– С. 48-58. DOI: 10.24411/1817-9568-2020-10203.
Статья посвящена проблематике, которая связана с усилиями, с одной стороны, принизить значение Победы 1945 года, а с другой – официально придавать ей значение, сопоставимое с тем, которое она имела в советский период. Автор пытается ответить на вопрос: могут ли претензии на сохранение праздником 9 мая символического статуса, сопоставимого с советским, быть убедительно обоснованы с тех мировоззренческих позиций, которые в последние десятилетия разделялись правящей элитой и поддерживающими ее идеологами? В статье обосновывается, что как современная Россия, так и ее бывшие соседи по социалистическому лагерю находятся в сходном процессе построения «буржуазной» национальной идентичности. И стратегии, использующиеся при этом, очень близки. Поэтому проблема заключается не только в том, что оппоненты и конкуренты врут и фальсифицируют историю великой Победы. Она также и в том, что делают они это на идейных основаниях, близких тем, которые разделяют наши официальные или полуофициальные лица. С точки зрения разделяемого ими мировоззрения, Россия объективно является такой же империей, как другие. Поэтому не стоит ожидать, что этой России и ее Победе будут оказывать такие же почести, которые оказывали Победе советской. Преследование «исторической Россией» своих геополитических, экономических и прочих интересов не может выглядеть как благодетельное историческое деяние мироустроительного масштаба, за которое прочие народы должны быть ей вечно благодарны.
The article is devoted to the problems associated with the efforts, on the one hand, to diminish the significance of the 1945 Victory, and on the other, to officially give it a value comparable to that which it had in the Soviet period. The author is trying to answer the question: could claims to preserve symbolic status of the 9 of May holiday comparable to the Soviet one be convincingly substantiated from the worldview that in the recent decades have been shared by the ruling elite and ideologists supporting it? The article substantiates that both modern Russia and its former neighbors in the socialist camp are in a similar process of building a “bourgeois” national identity. And the strategies used are very similar. Therefore, the problem is not only in the fact that opponents and competitors lie and falsify the history of the great Victory, but is also in that they do it on ideological grounds close to those shared by our officials or semi-officials. From the point of the worldview they share, Russia is objectively the same empire as the others. Therefore, one should not expect that this Russia and its Victory will get the same honors as the Soviet Victory. The pursuit by “historical Russia” of its geopolitical, economic and other interests cannot look like a beneficent historical act of a world-scale scale, for which other peoples should be forever grateful.
*Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 18-011-00211 «Общественное согласие в России: механизмы идеологической и институциональной регуляции». Полный текст>>
