В статье предпринята попытка широкого (философского) определения понятия «окружающая среда». Актуальность этой попытки обусловлена тем, что в современном экологическом дискурсе существует узкое понимание окружающей среды, которое в основном редуцируется к понятию природы. Такая одномерность приводит к тому, что при анализе экологических про-
блем не учитываются многосторонние диалектические взаимосвязи человека и той целокупной среды, в которой он существует.
Основываясь на философско-антропологических идеях К. Маркса, автор показывает, что в процессе осуществления своей деятельности (праксиса) человек, вступая в метаболические отношения с природой (которая выступает «неорганическим телом человека», его жизненным средством и неустранимым условием его существования), преобразует эту природу (natürliche Welt) и тем самым созидает свою «вторую природу» – окружающую культурную среду (Umwelt). Но так как праксис всегда осуществляется совместно с Другими, то отношения с ними формируют мир людей – социальную среду (Mitwelt), которая, будучи интериоризирована в психике индивида, образует его собственный мир – экзистенциальную среду (Eigenwelt). Таким образом, окружающая среда, понятая в таком широком смысле – это целостная, внутренне взаимосвязанная система трёх миров: живой и неживой природы (natürliche Welt), материальной и духовной культуры (Umwelt) и человеческого общества (Mitwelt), через отношения с которыми формируется и существует человек и его собственный внутренний экзистенциальный мир (Я, Eigenwelt). В итоге автор делает вывод, что для полноценного и гармоничного существования самого человека необходимо в рамках философско-экологического мировоззрения и образа жизни с бережливой заботой относиться не только к природной среде, но и к человеческому обществу и человеческой культуре, благодаря которым человек существует как личность, ибо все эти миры – природа, общество и культура – составляют дом (οἶκος), в котором живёт человек.
The article attempts a broad (philosophical) definition of the concept of «environment». The relevance of this attempt is due to the fact that in the modern ecological discourse there is a narrow understanding of the environment, which is mainly reduced to the concept of nature. This one-dimensionality leads to the fact that the analysis of environmental problems does not take into account the multilateral dialectical interrelationships between a person and the whole environment in which he exists. Based on the philosophical and anthropological ideas of Karl Marx, the author shows that in the process of carrying out his activity (praxis), a person, entering into metabolic relations with nature (which acts as the «inorganic human body», his life means and an irreparable condition for his existence), transforms this nature (natürliche Welt) and thereby creates its «second nature» - the surrounding cultural environment (Umwelt). But since praxis is always carried out together with Others, relations with them form the world of people - the social environment (Mitwelt), which, being internalized in the psyche of the individual, forms his own world - the existential environment (Eigenwelt). Thus, the environment, understood in such a broad sense, is an integral, internally interconnected system of three worlds: animate and inanimate nature (natürliche Welt), material and spiritual culture (Umwelt) and human society (Mitwelt), through relations with which and there is a man and his own inner existential world (I, Eigenwelt). As a result, the author concludes that for a full-fledged and harmonious existence of a person himself, it is necessary, within the framework of a philosophical and ecological worldview and lifestyle, to treat with thrifty care not only the natural environment, but also human society and human culture, thanks to which a person exists as a person, for all these worlds - nature, society and culture - constitute the home (οἶκος) in which man lives.
Полный текст>>
Полный текст>>
Текст в >>