УДК 323.1

Загребин А.Е.
Гуманитарный институт в национальном регионе: между этносом и кратосом // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН.– Екатеринбург: УрО РАН, 2012.– 2012 Вып. 12.– С. 398-402.

Рассмотрены некоторые аспекты взаимоотношений между сообществом ученых-гуманитариев и региональными властями на примере истории Удмуртского института истории, языка и литературы УрО РАН. Начавшийся в 1920-х гг. процесс национально-государственного строительства среди финно-угорских народов России нуждался в научном обосновании законодательных инициатив и административных решений. Вопросы, связанные с «коренизацией» аппарата управления, определением границ автономий, языковой политикой и взаимоотношениями различных групп населения, стали сферой деятельности историков, этнографов, фольклористов и лингвистов. Во многих автономных республиках были созданы научно-исследовательские институты, призванные способствовать построению «социалистической культуры». Ввиду наметившейся кооперации между наукой и политикой исследователи должны были искать баланс между практиками, отражающими мозаичную картину народной жизни, и ангажированными текстами официальных отчетов. Переход института в академическую систему освободил ученых от многих бюрократических условностей, сохранив ряд ритуалов и направлений деятельности, связывающих его с местными властями.

the article is devoted to the history of relationship between the community of humanitarians and regional authorities on the example of Udmurt Institute of History, Language and Literature. Since 1920s, the process of national-state construction among Finno-Ugric peoples of Russia was in need of scientific foundation of the legislation and administrative decisions. Questions related to management, determination of boundaries of the autonomies, language policy and relationships between various groups of population became the sphere of activities of historians, ethnographers, folklorists and linguists. In many autonomic republics scientific-research institutes were founded, which were called to facilitate the construction of «socialist culture». Due to cooperation of science and policy, the researchers were supposed to search for a delicate balance between practices that reflect mosaic picture of native life, and biased texts of official reports. The inclusion of the Institute into academic infrastructure liberated scientists from many bureaucratic conventions, at the same time preserving a number of rituals and directions of activity, which link the Institute with local authorities.
Полный текст>>