Создание российской историографической модели политико-правовых знаний и ее применение для разработки перспективных средств противодействия идеологическим искажениям цивилизационного развития России
Осмыслено творческое наследие Д.А. Дриля и принципы русской уголовно-антропологической школы конца XIX - начала ХХ столетий, у истоков которой он стоял, применительно к современному состоянию отечественной культуры и социально-гуманитарной науки; подчёркнуто, что Дриль и его последователи, активно заимствуя достижения европейских ученых своего времени (в области как естественных, так и социальных наук), двигались собственным путем, который диктовался спецификой российских правовых и социально-политических реалий, существенно отличавшихся от имевших место на Западе. Показано, что в своей критике классической школы уголовного права российский криминолог не копирует идеи Ч. Ломброзо и его сторонников, а дистанцируется от их крайностей, выступая за комплексное изучение преступника с привлечением арсенала самых разных научных дисциплин, являясь одним из провозвестников междисциплинарной интеграции, которая все более становится одним из главных трендов современной науки; таким образом, Дриль близок науке постнеклассической эпохи своим нежеланием замыкаться в рамках теоретического знания, убежденностью в необходимости тесного взаимодействия науки с иными формами освоения мира и личностной самореализации (правосудием, религией, нравственностью). Сделан вывод, что проблемы, волновавшие российское общество в эпоху Серебряного века, во многом сохраняют свою актуальность и в настоящее время, и в этой связи знакомство с идеями Дриля позволяет более адекватно обрисовать состояние, в котором находится Россия сегодня, и лучше оценить перспективы ее ближайшего развития вообще и правоохранительной системы в частности.
На основе анализа научных работ и персональных биографий Д.А. Дриля и В.Ф. Чижа продемонстрировано, что последовательная научность и подлинная религиозность не являются непримиримыми антиподами, а способны естественно и органично сопрягаться, подпитывая друг друга: установка на поиск объективных корней криминального поведения в особенностях генотипа – наследственной предрасположенности индивида – отнюдь не противоречит базовым ценностям христианства, более того, именно принятие определенных религиозно-метафизических допущений задает научному исследованию преступности правильный вектор и делает его практически значимым, наполняя эпистемологическую по своему основному содержанию деятельность непреходящим онтологическим смыслом (Васечко В.Ю.);
Раскрыто значение для отечественного правоведения выдающегося ученого и организатора науки, правоведа, философа, мыслителя, публициста, писателя, государственного деятеля, доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента РАН С.С. Алексеева (1924–2013); упор сделан на двух главных для ученого областях правоведения – гражданском праве и теории права. Прослежен в развитии исследовательский путь деятеля от советского гражданского права и марксистско-ленинской теории права к поиску новых подходов в теоретическом постижении права и возрождению цивилистики; показано, что главная заслуга Алексеева-теоретика советского периода – создание полной, системной, детально структурированной общей теории права, нашедшей воплощение в двухтомной «Общей теории права» (1981–1982). Научная ценность теоретико-правовых исследований Алексеева постсоветского периода заключена в новых подходах к праву - его рассмотрении как объективной реальности, в самой материи которой заложена специфическая логика, целеустремленная к свободе человека, его неотъемлемым правам и их обеспечению; его понимании в высших его значениях как права человека; его характеристике с мировоззренческих позиций как феномена Разума и высоких истинно человеческих начал. Продемонстрированы заслуги Алексеева-цивилиста: он сыграл выдающуюся роль в возрождении частного права и цивилистики в России, создании Гражданского кодекса Российской Федерации (инициировал подготовку проекта нового ГК, принимал в ней непосредственное участие в составе рабочей группы, осуществлял общее стратегическое и научное руководство разработкой кодекса, взял на себя идеологическое и организационное обеспечение его продвижения от проекта к действующему закону в органах государственной власти) (Казанцев М.Ф.);
В ходе исследования дискретной математической модели системы естественного права, обсуждение которого юристами на чисто естественном языке зашло в тупик, впервые в мировой научной литературе по теории государства и права двузначная алгебраическая система (строго формально определенных законов) формальной аксиологии естественного права дополнена точно сформулированной концепцией естественного государства, являющегося по впервые предложенному определению фильтром на двузначной булевой алгебре естественного права (в собственно математическом значении термина «фильтр на булевой алгебре») (Лобовиков В.О.);
Проведен анализ в институциональном и содержательном плане имеющихся решений по защите исторической правды; установлено, что защита исторической правды согласуется с принципами плюрализма мнений, допускает историческую дискуссию, противоборство различных исторических школ, и, поскольку она приобрела особую значимость в контексте изменения политик памяти, идентичности, национальной безопасности РФ после конституционной реформы 2020 г., ключевое значение для её реализации имеют документы стратегического планирования, закрепляющие основные направления деятельности по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию развития российского государства. Сделан вывод, что защита исторической правды направлена на обеспечение национальной безопасности, сохранение культурного и исторического наследия России, формирование гражданского самосознания и гражданского единства, что необходимо для отстаивания РФ своих национальных интересов на мировой арене и обеспечения государственного суверенитета российского государства и формирования своей конституционной идентичности.
Показано содержательное наполнение механизма защиты исторической правды - оно представляет из себя сложносоставную совокупность мероприятий и мер в различных сферах общественной жизни (образование, наука, политика, право и др.), имеющих целью недопущение искажения исторической правды и разрушения исторической памяти. Выработана классификация данных мероприятий и мер: образовательные ("Разговоры о важном", уроки истории и др.), информационно-просветительские (проект «Живая история», фестивали и акции историко-патриотической направленности, исторические реконструкции), научно-аналитические (научно-практические конференции, форумы, круглые столы, мастерские, аналитическая поддержка принятия правовых решений), правоохранительные (противодействие фальсификации истории, в том числе - как возможный вариант - привлечение к ответственности), организационные (создание информационных ресурсов по защите исторической правды); также в зависимости от целевой аудитории выделены мероприятия и меры, рассчитанные на дошкольников и школьников, молодёжь, учителей средних образовательных учреждений и преподавателей вузов и другие социально-демографические группы российского общества.
Обозначены направления дальнейшего совершенствования политики по защите исторической правды:
разработка комплекса мер и мероприятий по: 1) созданию теле- и радиопередач, интернет-ресурсов, направленных на освещение и популяризацию истории России, в том числе за рубежом, поддержке российских информационных центров за рубежом; 2) экспертизе учебников и образовательных программ с целью недопущения фальсификации истории, разработке рекомендаций для их составителей по вопросам освещения ключевых для становления российского государства вопросов; 3) аналитическому обеспечению правовых решений по защите исторической правды; 4) расширению научных исследований по вопросам исторической правды и освещению их результатов в СМИ; 5) созданию информационных баз по вопросам защиты исторической правды и противодействию фальсификации истории;
разработка институциональных основ политики по защите исторической правды, в том числе определение органов публичной власти, участвующих в её формировании и реализации, оценка и закрепление в соответствующих нормативных правовых актов вопросов, относящихся к компетенции каждого из этих органов, а также прав иных субъектов по участию в формировании и реализации данной политики.
Проанализирована институциональная основа реализации российским государством функции по защите исторической памяти и обозначены проблемы разграничения компетенции между органами публичной власти, вовлеченными в реализацию данной функции (Руденко В.В.);
Раскрыты ключевые философские идеи С.С. Алексеева, обусловившие его концепцию общего права и видение проблем конституционализма в России: он один из первых в мире и первый в отечественной науке глубоко и системно проанализировал взгляды И. Канта по вопросам права и доказал наличие целостной кантовской правовой доктрины; в её развитие показал и обосновал ценность права в современном обществе, глубоко переосмыслив и, по существу, вновь введя в научный оборот категории «чистое право» и «право человека»; обосновал и развил либералистский подход к праву, проявляющийся в идее права человека как объективного права, в разрешительном характере самого права, в необходимости развития правового общества. Показана органическая связь философских идей С.С. Алексеева и его представлений о конституционном процессе, раскрыто содержание сформулированной учёным концепции Конституции Человека (Руденко В.Н.).
