Универсальная история права и сравнение у Эдуарда Ганса

В статье проанализирована роль различных научных концепций в становлении философской установки во взглядах Эдуарда Ганса на право. Автор делает вывод, что несколько линий пересекают работы Ганса: Монтескье, Савиньи, Тибо, Фейербах и особенно Гегель. Статья содержит детальный текстовый анализ «Философии права» и «Лекций по философии истории» Гегеля как ориентиров для Ганса. Концепция универсальной истории права и метод сравнения остро конфликтуют с исторической школой права Савиньи. Автор подчеркивает, что проблема философски обоснованной сравнительной истории права становится выдающимся примером полемики философской и исторической школ. В статье показано, что в многотомном труде Ганса «Наследственное право во всемирно-историческом развитии» универсальная история права применительно к наследственному праву становится «проходом» через дух всех народов и роль римского права как момента во временном развитии истории права и как материала для раскрытия Гансом его ключевой идеи. Другой значимой причиной конфронтации двух школ названо различие в восприятии правовой науки. Учитывая расплывчатость выводов Ганса о наследственном праве конкретных государств, автор констатирует, что задача глобальной «тотальности» не была достигнута Гансом в вышеупомянутой работе в связи с тем, что это превышало возможности отдельного ученого.

Abstract: The article analyses the role of different scientific conceptions in creating clearly philosophical stance of Eduard Gans‘ viewpoint on the jurisprudence. The author concludes that several lines cross Gans’ works – Montesquieu, Savigny, Tibaut, Feuerbach, and particularly Hegel. The article contains detailed text analysis of Hegel’s “Philosophy of Law” and “Lectures on Philosophy of History” as the guidelines for Gans. Gans’ conception of the universal history of law and comparative method is in the sharp conflict with Savigny’s Historical School. The author underlines that the problem of philosophically proved comparative history of jurisprudence becomes the outstanding example of Gans and Savigny’s controversy, as well as of polemics between Philosophical and Historical School. The article shows that in Gans’ multi-volume work “Universal-historical development of the law of succession”, universal history of law applied to the law of succession “passes” through Spirit of Peoples; the role of the Roman law is seen as a key moment of the temporal process of the history of law, as well as the material for Gans’ disclosing his core idea. The other remarkable reason of two schools’ controversy is the difference in perception of the jurisprudence. Taking into account the diffuseness of Gans’ conclusions on the law of succession in concrete countries, the author states that the goal of the global ‘totality’ was not achieved by Gans in his work because it was beyond the opportunities of the particular researcher.

Ганс, Савиньи, универсальная история права, историческая школа права, правовая наука, компаративизм
Gans, Savigny, universal history of law, Historical School of Jurisprudence, jurisprudence, comparativism

Полный текст>>