Территория, этничность и феномен «многонациональных» государств
УДК 342.1
Мочалов А.Н. Территория, этничность и феномен «многонациональных» государств // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2017. Т. 17. Вып. 4. С. 33-52. DOI: 10.17506/ryipl.2016.17.4.3352.
В статье рассматриваются проблемные вопросы отражения этнического фактора в организации территории государства, анализируются современные подходы к пониманию природы этничности, этнических общностей, а также их коллективной правосубъектности; исследуется связь между этническими общностями и территорией. Придерживаясь конструктивистских взглядов на этничность и понимая ее как результат индивидуального выбора каждого человека, автор тем не менее считает допустимым использование категории «этническая группа» для анализа процессов, связанных с политико-территориальным устройством государства.
В статье аргументируется тезис о том, что феномен многонационального государства, к атрибутам которого относятся этнический федерализм и национально-территориальная автономия, не есть порождение «советского» понимания «национального вопроса»; он отражает глобальные тенденции, начавшиеся с появлением государств-наций. Утверждается, что логика национализма, сопровождавшего формирование европейских наций, в ряде государств была спроецирована на этнические меньшинства, которые в результате стали рассматриваться как «внутренние нации». Предоставляемая этническим регионам территориальная автономия при этом воспроизводит основные черты государства-нации в качестве его «облегченной» версии.
По мнению автора, этнический федерализм и национально-территориальные автономии возникали в тех государствах, где существовал внутренний этнонационализм и были сильны позиции региональных этнических элит. Учет этнического фактора в государственном устройстве чаще всего носит вынужденный характер и является результатом компромисса, достигнутого между этническими элитами и политическим руководством страны. В странах, правительства которых либо не сталкивались с региональным этнонационализмом, либо обладали достаточными ресурсами для его подавления (например, путем принудительной ассимиляции), выбиралась модель мононационального государства, не предполагавшая каких-либо уступок в виде территориального обособления этнических общностей или специального статуса занимаемых ими регионов. Однако даже в таких государствах сегодня возможен ренессанс этнонационализма.
Abstract. The problematic issues concerning reflection of the ethnic factor in organization of territorial structure of a state are discussed in the article. The author analyzes the modern approaches to understanding ethnicity, ethnic groups and their collective rights in constitutional law. Also the interrelation between ethnicity and territory is discussed. Being an advocate of the construcivist paradigm and considering ethnicity as a result of individual choice, the author, however, recognizes possibility of using the “ethnic group” term as an analytical category in studying political processes relating to territorial structure of states.
It is argued that ethnic federalism and national-territorial autonomy are the result of global tendencies which have started since emergence of nation-states rather than a creature of so-called “Soviet” conception of the “national question”. The author states that the European logic of nationalism was transferred into ethnic minorities. As a consequence, many minority groups are considered as “home nations”, or “internal nations”. Territorial autonomy for regions inhabited by “home nations” repeats the main features of nation-state and represents its “light” version.
From the author’s view, ethnic federalism and national-territorial autonomy arose in the states with internal ethnonationalism where regional ethnic elites had strong positions. Reflection of “ethnic factor” in territorial structure of a state is often a compelled compromise between ethnic elites and the government. In those states where there is no internal ethnonationalism or where the governments have sufficient resources for its elimination (by assimilation, for example) the model of “mononational” state is usually applied. This model rejects any special status for territorially concentrated ethnic communities or ‘ethnic’ regions. But today the rise of ethnonationalism can occur even in 'mononational' states.
этничность, этническая общность, государственная территория, государственное устройство, нация, многонациональное государство, этнотерриториальная фрагментация, федерализм, территориальная автономия, национальные меньшинства
ethnicity, ethnic group, state territory, nation, territorial structure of state, multinational state, ethnic-territorial fractionalization, federalism, territorial autonomy, national minorities
