Социальные проекты Нового времени сквозь призму методологии классического марксизма
УДК 1.091.101.8
Коряковцев А.А. Социальные проекты Нового времени сквозь призму методологии классического марксизма // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2017. Т. 17. Вып. 1. С. 21-36. DOI: 10.17506/ryipl.2016.17.1.2136.
Ключевой марксистской категорией является категория общественно-исторической деятельности (практики). При рассмотрении марксистского представление о ней автор выделяет такое ее свойство, как проективность – мысленную, осознанную ориентацию на будущее. Успех человеческой деятельности зависит от того, насколько соответствуют целям и замыслам человека условия его деятельности, свойства его как субъекта и свойства используемых им средств. Утопизм, несбыточность, нереализуемость или, наоборот, реалистичность – все это является характеристикой степени данного соответствия. Следовательно, необходимо различать проективность и утопичность. Немарксистские концепции социальных утопий основаны на их смешении, что приводит либо к апологетике утопического сознания, либо к осуждению преобразовательных социальных проектов как таковых. В обоих случаях это зависит от политических предпочтений и не коррелирует с научной объективностью. Утопичность социальных проектов Нового времени Энгельс связывает с особым «способом понимания» общественного развития. В данной статье уточняется, что этот «способ понимания» состоит в методологической эклектике. На основе марксистских подходов автор формулирует три критерия утопичности. Первый имеет место, когда мыслитель пытается до мелочей предугадать будущее общественное состояние. Согласно второму утопизм заключается в несостоятельности средств, в их несоответствии исходному замыслу радикального преобразования общества. Третий критерий состоит в несоответствии объективных результатов воплощения социальных проектов их исходным замыслам при том, что проект сам по себе признается практически возможным. С учетом всего вышеперечисленного автор анализирует социальные проекты Нового времени, особо останавливаясь на учениях Т. Мора, Т. Кампанеллы, Ф. Бэкона и Дж. Локка. Он приходит к выводу о воплощенной в них методологической и идеологической полифонии. В каждом из этих учений одновременно можно обнаружить черты как буржуазно-демократического (либерального), так и антибуржуазного (коммунистического/социалистического) направлений. Поэтому их недопустимо причислять к какой-либо одной идеологической доктрине.
Abstract: Key Marxist category is the category of socio-historical activity (practice). In considering the Marxist view of it, the author identifies such a property, as the projection – mental, conscious orientation to the future. The success of human activity depends on the extent consistent with the purposes and conceptions of the human conditions of its activity, properties of its subject and the properties used by it means. The utopianism, an idealistic nature, parameters and characteristics, or, conversely, realism, – all this is characteristic of the degree of compliance. Therefore, it is necessary to distinguish proactively and would be utopian. Non-Marxist concepts of social utopias based on their mixing. This leads either to apologetics utopian consciousness, either to condemnation transformative social projects. In both cases, it depends on political preferences and not related to scientific objectivity. Would be utopian social projects of the New time Engels links with special “way of understanding” of social development. The article clarifies that this “way of understanding” consists in methodological eclecticism. On the basis of Marxist approaches in the article are formulated the criteria of utopian quality. The three of them. The first occurs when the thinker is trying to detail to predict future social status. According to the second utopianism consists in the insolvency funds, they fail to meet the original idea of the radical transformation of society. The third criterion is the discrepancy of the objective results of realization of social projects of their original intentions, despite the fact that the project itself is almost impossible. Including all of the above the author analyzes the social projects of the New time, particularly dwelling on the teachings of T. More, T. Campanella, F. Bacon and J. Lock. He concludes that methodological and ideological polyphony embodied in them. In each of them at the same time can detect features as bourgeois-democratic (liberal) and anti-bourgeois (communist/socialist) areas. Therefore it is unacceptable to classify to any one ideological doctrine.
