Идея пререфлексивного самосознания: альтернатива классической модели трансцендирования или ее модификация?
УДК 165.12
Рябушкина Т.М. Идея пререфлексивного самосознания: альтернатива классической модели трансцендирования или ее модификация? // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2015. Т. 15. Вып. 1. С. 28-44.
Идея пререфлексивного самосознания – ответ на трудности классической (рефлексивной) теории самопознания, связанные с поиском источника сознания, который не может быть дан в самом опыте. Можно ли говорить о существовании классической модели трансцендирования опыта? Если да, то в чем ее суть и принципиальные трудности? Позволяет ли идея пререфлексивного самосознания выработать альтернативу классической модели? Результатами рефлексии о сознании являются временность (сознание понимается как поток) и субстанциональность (полагание устойчивого основания сознания, противостоящего временным изменениям). При таком подходе основание сознания оказывается формальным, лишенным содержания принципом идентичности. Сторонники идеи о пререфлексивном характере самосознания при осмыслении субъективности стремятся опереться на содержание сознательного опыта. Так, для Ж.-П. Сартра самосознание заключается в сознании трансцендентного объекта. Д. Захави утверждает, что при всяком сознании присутствует минимальная самость, поскольку мы сознаем все переживания, данные от первого лица, в качестве моих переживаний. Однако и этим философам не удается решить задачу десубстанциализации и деформализации основания сознания, избавиться от опоры на рефлексивные структуры. У Сартра в качестве основы всего сознаваемого выступает аналог субстанции – Ничто, причем условием возможности сознания как Ничто оказывается временность. У Захави единство опыта также основывается лишь на формальной структуре временного потока. Рефлексивное трансцендирование является необоснованным, поскольку опирается на полагание непосредственной данности характеристик субъективности. Для выработки иного способа трансцендирования опыта требуется рассмотреть сознание не как исходную данность, а как результат познания. Содержательное условие возможности сознания – получаемый в ходе досознательного познавательного процесса предмет самопознания, который является продуктом самой познавательной способности и не совпадает с самим субъектом.
Abstract: The idea of pre-reflective consciousness arises in response to difficulties that occur in the process of searching for the foundation of the unity of our conscious experience. The basis of the experience could not be found in the experience itself and lies beyond the world of objects. Could we distinguish a single classical way of transcendence? If so, what is that way and what are its fundamental difficulties? Could the idea of pre-reflective consciousness be considered as the basis of another method of transcendence? The author argues that the classical method of transcendence of the experience bases on temporality and substantiality – the structures that are found by the way of reflection. Being necessary for any experience, these characteristics are pro-jected to a source of experience and understood as characteristics of subjectivity. Sartre indicates that self-consciousness is enclosed in the awareness of transcendent object. It is so-called pre-reflective self-consciousness. However, Sartre’s ‘pre-reflective’ self-consciousness is reflective self-consciousness. Indeed, the conscious as such is neither any object nor a collection of objects. The consciousness itself is Nothing – that is Sartre’s modification of substance. Time is the condi-tion of possibility of the consciousness. Reflexive transcendence always turns out to be unjustified, since it is based only on positing of the immediate characteristics of subjectivity. What is another way of transcendence? The consciousness should be presented not as a kind of an immediate givenness, but rather as the result of self-knowledge. A certain “givenness” of subjectivity is the condition of possibility of the consciousness; however, this “givenness” could not be conscious, i.e. available for reflection. We can only talk about the pre-reflective pre-conscious “givenness” of self, but this “givenness” is not something initially and directly accessible, but a result of pre-conscious cognition. Therefore, the object of self-knowledge could not be initially identical to the subject of self-knowledge.
