Эпистемическая справедливость: доверие другому в познании как теоретическая и практическая проблема
УДК 165.41
Муртазин С.Р. Эпистемическая справедливость: доверие другому в познании как теоретическая и практическая проблема // Антиномии. 2023. Т. 23. Вып. 4. С. 43-66. DOI: 10.17506/26867206_2023_23_4_43.
Одна из проблем современной эпистемологии, исследование которой может способствовать более полному пониманию познания как индивидуального и коллективного процесса, – эпистемическая несправедливость. Она определяется как отказ другому в эпистемическом доверии, основанный на существующих в обществе явных и неявных предрассудках идентичности. Автор статьи полагает, что эпистемическая несправедливость как проблема актуальна не только в контексте исследования социальной несправедливости в целом, но также в качестве серьезного препятствия для достижения как отдельно взятым человеком, так и обществом эпистемических благ. Влияние данного феномена на познавательную деятельность человека обусловлено фактической тотальностью коммуникативного знания или знания через свидетельство. Знание через свидетельство – это знание, полученное не в результате взаимодействия с тем или иным объектом, а основанное на убеждениях другого субъекта об этом объекте. Идеал полностью самодостаточного эпистемического агента, то есть идеал эпистемической автаркии представляется автору статьи нереалистичным и нереализуемым, поскольку человек не может в одиночку полноценно познать окружающий мир и даже самого себя. Созависимость людей в процессе познания выступает главной предпосылкой не только негативных социально-политических, но и эпистемических последствий эпистемической несправедливости. С точки зрения автора, эпистемической несправедливости может быть противопоставлена не непредвзятость, а такие эпистемические добродетели, как эпистемическая справедливость (М. Фрикер) и надлежащее эпистемическое доверие (Б. МакКроу). В качестве важного элемента данных добродетелей рассматривается чувствительность к контексту, а также способность пересматривать и ставить под сомнение те или иные критерии доверия другому как знатоку и эпистемическому агенту. Результаты исследований, связанных с этими добродетелями, могут способствовать решению практических проблем и задач, возникающих перед такой областью знания и практики, как медицина и здравоохранение
Abstract. One of the problems of contemporary epistemology, the exploration of which can contribute to a fuller understanding of cognition as both an individual and collective process, is epistemic injustice. It is defined as the denial of epistemic trust to the Other, grounded in explicit and implicit identity biases existing in society. The author believes that the issue of epistemic injustice extends beyond the scope of investigating social injustice in general, serving as a serious obstacle to the achievement of epistemic values by an individual and society as a whole. The impact of this phenomenon on human cognitive activity is due to the actual totality of communicative knowledge or testimonial knowledge. Testimonial knowledge is obtained not through direct interaction with objects, but rather through the beliefs held by other subjects about these objects. The ideal of a fully self-sufficient epistemic agent, i.e. the ideal of epistemic autarky, seems to the author to be unrealistic and unattainable, since a person cannot fully cognize the world around him/her or even himself/herself alone. The codependency of individuals in the cognitive process emerges as the main prerequisite not only for negative socio-political implications but also for the epistemic consequences of epistemic injustice. From the author’s point of view, epistemic injustice can be opposed not by unprejudicedness, but by such epistemic virtues as epistemic justice (Miranda Fricker) and proper epistemic trust (Benjamin McCraw). Context sensitivity is seen as an important element of these virtues, accompanied by the ability to revise and question certain criteria underlying trust in others as knowers and epistemic agents. The results of investigations related to these virtues can address practical problems and challenges within such fields of knowledge and practice as medicine and health care.
