Категории человечного и бесчеловечного в философии Карла Маркса: формальный анализ текстов
УДК 141
Кондрашов П.Н. Категории человечного и бесчеловечного в философии Карла Маркса: формальный анализ текстов // Антиномии. 2023. Т. 23. Вып. 4. С. 7-42. DOI: 10.17506/26867206_2023_23_4_7.
В статье на основе детального анализа текстов К. Маркса впервые систематически эксплицируются такие взаимосвязанные категории его философии, как человек – человеческое/нечеловеческое – человечное/бесчеловечное, и даются их формальные определения. Реконструкция Марксовых идей позволяет определить человека как конкретно-историческое страдающее телесно-духовное цельное существо, способом существования которого является праксис – общественная сознательно-целеполагающая преобразующая предметно-орудийная деятельность. В процессе ее осуществления человек совместно с другими преобразует природу и создает свой собственный искусственный мир культуры, формирует «ансамбль» общественных, межличностных и экзистенциальных отношений – человеческое общество. Исходя из этой абстрактной дефиниции человека, понятие человеческого формально определяется как все, что присуще человеку как таковому, и все, что делается социализированным человеком как в смысле самой деятельности, так и ее результатов. В зависимости от конкретных воплощений человеческое обнаруживает себя в социально-исторических формах человечного (подлинно человеческого, гуманного) и бесчеловечного (неподлинного человеческого бытия, антигуманного). В статье рассматриваются лишь два основания для выделения таких форм: 1) субъективное экзистенциально-эмоциональное переживание человеком своей деятельности, своего бытия-в-мире либо как субъект-субъектного удовольствия от своего свободного самоосуществления в мире (человечное), либо как отчуждения, отвращения к своей вынужденной, несвободной деятельности (бесчеловечное); 2) объективная роль деятельности, в результате которой социально-онтологические структуры, создающие условия для творческой самореализации и фундированные в субъект-субъектном доверии и внутригрупповой солидарности, или продуктивно воспроизводятся, или разрушаются. Подчеркивается, что в конкретных социальных системах и ситуациях продуктивная человечная деятельность может превращаться в свою противоположность и становиться бесчеловечной практикой, и, наоборот, действительно бесчеловечные формы организации жизни в ограниченных условиях могут выполнять продуктивные функции.
Abstract. Based on a detailed analysis of Marx’s texts, the article for the first time systematically explicates such interrelated categories in his philosophy as man – the human/the non-human – the humane/the inhumane, and gives them formal definitions. The reconstruction of Marx’s ideas makes it possible to define man as a concrete historical, suffering, bodily-spiritual whole being, the mode of existence of which is praxis – a social consciously goal-setting transforming object-tool activity. In this process, man jointly with others transforms nature, creates its own artificial world of culture and forms an “ensemble” of social, interpersonal and existential relations, i.e. human society. This abstract definition of man allows us to formally define the human as everything that is inherent in a person as such and as everything that is done by a socialized person, both in terms of the activity itself and its results. Manifesting in specific forms, the human reveals itself in the socio-historical forms of the humane (truly human) and inhumane (inauthentic human existence). The article considers only two grounds for highlighting such forms: 1) subjective existential-emotional experience of one’s activity, one’s being-in-the-world, either as subject-subject pleasure from one’s free self-fulfillment in the world (the humane), or as alienation, aversion to one’s forced, unfree activity (the inhumane); 2) the objective role of activity, as a result of which the socio-ontological structures that create conditions for creative self-realization and are founded in subject-subject trust and intra-group solidarity are either productively reproduced or destroyed. It is emphasized that in specific social systems and situations, productive human activity can turn into its opposite and become inhuman practice, and, conversely, really inhuman forms of life organization in limited conditions can perform positive functions.
Маркс, родовая сущность человека, праксис, диалектика опредмечивания и распредмечивания, субъект-субъектные отношения, конкретная историчность, человеческое/нечеловеческое, человечное/бесчеловечное, взаимное доверие, солидарность, гуманизм
Marx, generic essence of man, praxis, dialectic of objectification and deobjectification, subject-subject relationship, concrete historicity, the human/the non-human, the humane/the inhumane, mutual trust, solidarity, humanism
